Ламповые усилители. Журнал Радио

Уважаемые телезрители. В представленных статьях компактно показаны, во-многом устаревшие сведения, отнесённые историей к классическим. Прежде всего это несложная схемотехника ламповых усилителей. При её рассмотрении можно убедиться, что многочисленные "авторские" усилители, раскиданные щас в интернете, есть не что иное, как повторение, повтороение и повторение, уже использованного ранее знания. Смысл демонстранции картинок, в объяснении некоторых режимов и в рекомендациях по модификации схемотехники для достижения приемлемого на современном этапе уровня качества звука. Для телезрителей некоторый интерес могут представлять схемы 60-50-40 летней давности. И ничего особенного в этом нет, поскольку большинство схемных решений изыскано давным давно. Поэтому придётся просто полистать журналы и воспроизвести наиболее интересные картинки начиная с 50-х годов. Скорее всего, изложение придётся показать в хронологическом порядке.

Необходимо обратить внимание читателей, что краткое изложение здесь известных сведений о ламповой схемотехнике преследует весьма определённую цель. И цель эта – разрушение мифологии о важности выбора электронных ламп или конкретных наименований ламп по признакам особого качества звучания тех или иных наименований. Дело в том, что за мифологией идёт неприкрытый маркетинг, предназначенный для продаж. А это бессовестное манипулирование человеческим сознанием. Граждане, помните, что нет никакой разницы в применении в ламповом усилителе тех или иных стеклянных баллонов с вакуумом. Понятно, что электронная лампа должна быть полностью исправной. Но нет вообще никакой разницы в применении совдеповских или новодельных пентодов или тетродов. Важно лишь знать назначение электронной лампы, правильную схему включения и требуемую мощность. Нет никакого смысла платить чудовищные деньги за зарубежное стекло. Все ухищрения торговцев и разбрасываемые в сети сопли про достоинства и особенности звучания конкретных ламп есть откровенная ложь и бессовестный маркетинг. Направлены эти измышления, через уши и мозг, исключительно в карманы телезрителей для извлечения денег из этих карманов. Пример изощренной лжи можно распознать, увидев слоган - ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ.

Напомню, что главное звено в ламповом усилителе – СОГЛАСУЮЩИЙ ТРАНСФОРМАТОР (согласующее звено), который может стоить до 500-2000 зелёных денег и даже более. Согласующее звено опирается на акустичекие системы и акустику самого помещения для прослушивания, т.е. на требуемый уровень комфорта, качество жизни и культуру (имитацию культуры). Именно под согласующий выходной трансформатор подгоняют лампы, например по 3-5$ за штуку. Если трансформатор (понимание цели) у телезрителя есть, то подходящие лампы найти будет не сложно и не дорого. Если же по неразумению куплены лампы, например за 1000-2000 р/шт, то нужно смотреть в какие деньги может выкатиться подходящее к ним согласующее звено. И далее уже пытаться оценивать, на какое качество жизни рассчитана стартовая точка в этой случайной траектории. Попадать в дальнейшем на крутые деньги для покупки более дорого трансформатора – это лохотрон, как способ извлечения трудовых денег из дырявых карманов. Не надо стартовать с покупки красивых колёс на 17 дюймов от BMW. Можно далее попасть на 3-4х литровый мотор и далее поиметь гибель в долговой пропасти, вместо получения качества жизни на уровне крутого бизнесмена. 

Можно конечно заняться рукодельной намоткой выходного трансформатора под пару широкополосников 4ГД-35, как и поступают в течение многих и многих десятилетий самодельщики. Но результат рукоблудия будет посредственным, при значительных потраченных жизненных ресурсах. Здесь тоже может быть спрятано банкротство. Взвешивать собственную траекторию полёта телезрителю придётся самостоятельно. Не всем по плечу и такое моточно-намоточное рукоделие. А самодельщики должны отдать себе отчёт в том, что моточные манипуляции, это почти единственное основание для тотального самоуважительного отношения к себе любимому. Поэтому и тумана вокруг выходных трансформаторов столько много напускают и сложностями запугивают. В этом главном вопросе и заложен высокий ценовой барьер, трудоёмкость и злой смысл, ограничивающий широкое распространение недорогих самодельных ламповых усилителей отличного качества в среде уважаемых телезрителей.

Есть вполне здравые решения, как в схемотехнике, так в по матчасти, описание которых показано в Радио 2005-2006. Рассмотрены мощные усилители высокого класса. Ценник "железа" на один канал качественного лампового усилителя уровнем 50 Вт может быть примерно таким. Согласующее звено около $100 и плюс выходные лампочки (10-15 зелёных). Остальное мелочь. Более высокие ценники генерируются уже под более значимые характеристики, например свыше 70 Вт. Тем не менее, мне трудно представить ценник выше $300 за голое "железо" для двухканального лампового усилителя большой мощности и высокого качества. Вместе с тем, в проекте ЛУМЗЧ, на стоимость трансформаторов, ламп и прочего, накладывается стоимость реализации технических решений, потраченных усилий и жизненных ресурсов частника. Итоговый ценник изделия может выкатиться в Р150-200к и в несколько месяцев изготовления. Вероятно, что фирменная машинка с аналогичными характеристиками щас будет весить гораздо больше (в 2-10 раз). Нужно смотреть рынок и сопоставлять. Причём в любом случае, трудозатраты профессионального работника оцениваются никак не дешевле Р100к в месяц. Ниже показан пример очень краткого обзора по рынку.

Ценник от обладателя Бренда составляет Р453к для мощности 55 Вт. Здесь профессионально рассчитанные и изготовленные трансформаторы, в комплекте с большими, дорогими и крепкими лампами. Нормальный профессиональный дизайн. Высокое качество изготовления. Дистанционка. Применение микроконтроллеров. Вес 34 кг. Модели послабее, например около 20 Вт оказываются в ценнике Р200-300к. Это пример современных цен. Но есть и предложения, полностью лишенные здравомыслия. Это когда предлагают ценник от милиона деревянных и выше, причем за усилитель меньшей мощности, да ещё и половинной комплектации - однотактный. Зато крутейший бренд. Вот и думайте себе, что - почём. 

Схемы усилителей в журналах ранее 1957 года практической пользы не имеют, поэтому и внимания не заслуживают. Рассмотрение лучше выполнить начиная с журнала №5 за 1957 год, где показана публикация А.Кузьменко. Картинка со схемой усилителя представлена ниже. Говорить о ламповой схемотехнике - занятие почти неблагодарное. Схемотехника примитивная и однообразная. Но таковы лампы. Прежде чем обсуждать ламповую схемотехнику нужно сказать несколько слов от согласовании режима ламп двухтактного выходного каскада с выходным узлом - акустикой. Согласующим устройством служит выходной трансформатор. Во всех древних схемах он примитивен. Именно этим отличется схемотехника древности от продвинутой современной, которую инициировал С.Комаров в журналах Радио 2005-2006 годов. Различия в эффективности согласующего устройства таковы, что можно сопоставить их с разными системами автомобилей. Например раньше были автомобили, работающие на дровах. Или взять железнодородные тягачи - паровозы (на угле). Новый уровень ламповой схемотехники соответствует автомобилям-гибридам или электричкам. А в Ж/Д транспорте - скоростным поездам на магнитной повеске. Такова разница. Поэтому нужно иметь ввиду, воспроизводство в 21 веке лампового усилителя с примитивным согласующим трасформатором есть занятие крайне сомнительное. И не стоит себя успокаивать, это факт.

Следующая схема приведена в журнале №4 за 1958 год. Пример картинки со схемой из публикации авторов В.Смирнова, В.Фурина показан ниже. Представлен нормальный двухтатктный выходной каскад с примитивным согласующим трансформатором. Использован нормальный фазоинвертор. Но перед ним совершенно бессмысленно вставлен каскад усиления на 6Ж3П. Его можно безболезнено изъять а цпть обратной связи завети в катод первой половинки входной лампы. Если конечно в усилителе вообще нужен примтивный мостовой темброблок.

Следующая схема из журнала №5 за 1958 год. Пример картинки со схемой автора М.Ганзбурга показан ниже. Здесь использована упрощенная комбинация ламп. Вполне обосновано, такого решения вполне достаточно. Но не очень удачно применено решение для регулятора громкости. Это выглядит как особенность. Но увы - не лучшая. Не следует применять регуляторы громкости с номиналами в мегомы. Они регулирут токи - микроамперы. А следовательно, - крайне чувствительны для прикосновения к регулятору влажных пальцев, стало быть фона и шумов здесь не избежать. А в представленной схеме в сеточной цепи ставить придется как минимум - сотни килоом. Впрочем, для схемы с примитивным согласующим трансформатором это вполне ОК.

Следующая схема из журнала №6 за 1958 год. Авторы публикации А.Пикерсгиль, А.Державец, а пример картинки со схемой показан ниже. 

Нужно сказать, что в 1958 году были опубликованы многие технические решения, который в дальнейшем и клонировали разные авторы в разных периодах оживления ламповой схемотехники. Вот, например решение, которое воспроизводят и поныне некоторые столичные мастера лампостроения. Это схема из журнала №9 за 1958 год авторов В.Алимова и В.Морозова. Есть даже целая группа последователей, являющихся сторонниками трансформаторных развязок в самом начале лампового тракта. Ничего особенно плохого в таком решении нет. Поскольку есть гораздо более плохое решение в виде примитивного согласующего трансформатора на выходе.

Пример фрагмента схемы Ю.Кудрявцева из №1 за 1964 год показан ниже. Предварительнный каскад с темброблоком воспроизведению не подлежит. Есть некоторое отличие от классики в схемотехнике. Для раскачки выходного каскада использован триод-пентод 6Ф1П. Ничего криминального в этом нет, поскольку схема нормально воспроизводится. Очень разумным представляется применение автором в принципиальной схеме изображений клеммных колодок - как элементов монтажной схемы. Начинающим исследователям ламповой схемотехники это может показать приёмы правильного монтажа, так сказать поучаствовать в формировании культуры.

Двухтатктный усилитель построен по ультралинейной схеме, причём сеточные отводы от трансформатора, судя по картинке, включены вопреки классической рекомендации. Однако это вовсе не мешает автору излагать объективные сведения о характеристиках усилителя. Снова и снова повторю, в ламповых схемах элементы включать можно по-разному. Причём уровень устойчивости в защите от дурака ламповые конструкции имеют просто колоссальный. Он никак не сравним с уровнем терпимости к ошибкам в транзисторной схемотехнике. И этим лампы подкупают. Но зато напряжения сравнительно высоки, поэтому нужно соблюдать осторожность.

Пример схемы Ю.Романюка из журналов №10-11 за 1965 год показан на рисунке ниже. Более 60 лет назад телезрителям была показана современная конфигурация звуковых систем, применяемая щас с понтами в ресиверах и "кинотеатрах". Два канала воспроизведения средних-высоких частот построены по однотактной схеме. А общий НЧ-канал усиления выполнен по двухтактной схеме на прямонакальных триодах 6С4С и назван усилителем "басов".

Снова имеем пример классической схемотехники в самом здравом варианте схемы Вильямсона. Обратные связи присутствуют в полный рост, но при повышенных требованиях к себе любимому их можно и отключить. На что нужно обратить здесь внимание здравомыслящим телезрителям? А на то, как в оригинале статьи реализованы цепи питания прямонакальных ламп. Это очень важный узел, определющий качество всего устройства. Здесь конкретное эффективное не показано, разобраться нужно самостоятельно, поскольку других особенностей в схеме нет. А любителям однотактных усилителей здесь есть некоторое количество пищи для ума. Можно применить трансформатор специальной конструкции, с бифилярной намоткой.

Пример схемы Н.Зыкова из журнала №4 1966 года. Классическая ультралинейная схема. На современном этапе лучше использовать только выходной каскад с фазоинвертором. Применение ламп в предварительном каскаде, да ещё с такими наворотами - занятие достойное большого энтузиаста. Это бесспорный факт, поскольку построение предварительных каскадов усиления на электронных лампах - задача достаточно сложная, обусловленная созданием устройства, работающего с сигналами малых уровней. Именно в таких каскадах создается максимум разного мусора - помех и фона, который победить крайне трудно. Выходной же каскад работает при входном напряжении около вольта, что значительно облегчает практическое создание устройства с приемлемым соотношением сигнал/шум.

Блок питания конечно же следует сделать более современным, а накальные цепи запитать более аккуратно. Ну хоть от источника постоянного тока, например. Или приподнять потенциал накала над катодом. Ну и выходной трансформатор, чтобы не заморачиваться намоткой, желательно заменить дифференциальной подобранной парой типовых. Результат будет просто блеск. Причём для дифференциальной пары трансформаторов можно поставить по несколько лампочек впараллель в каждое плечо, обязательно повысив мощность источника питания. Помните, что никакого ухудшения параметров не будет. Зато неискажённую мощность лампового усилителя удастся реально повысить до 20-30 ватт при минимальных затратах.

И ещё, желательно обратить внимание на странное явление. Здесь в картинках время застыло, как было 60 лет назад. И лампочки - 6П14П, как будто без вариантов. Ну да, тогда это было действительно без вариантов. Слабые но вполне пригодные лампочки. Ну как моторчики от BMW тех же годов, и даже более древних. Но моторчики ведь оказались вполне пригодными, например для копирования при производстве М412. Ну и ладно, годится, все бандюги копируют у всех, в том числе и китайцы. Но прошло ведь уже столько лет. Моторы - новые, более эффективные. Почему в этой стране снова воспроизводят утройства на 6П14П? А ценник нынешний на это барахло вы видели? Теперь это весит почти $10 за единицу. С какого это перепугу? Ну понимаю я что, есть общая инфляция, всякое стекло дорожает. Но на фоне другого совдеп-стекла, ценник на 6П14П выглядит просто неприличным. Ну гляньте на Бренды, используемые китайцами. Там применяют КТ88, EL34, 300В или 6550. Это гораздо более крутые моторы. Возможно удастся лицезреть КТ150. И ценник на них традиционно высокий, хотя адрес может оказаться российским. Поэтому задаю себе вопрос, а не пора ли отправить лампочки 6П14П, как и моторчики от BMW, на помойку. Есть другие силовые узлы. Хоть бы старые 6П3С, 6П7С, 6П13С, Г807, например. Или туповатые, но мощные 6П45С и 6П44С. Хочется продвинуть ответ. Прекращайте играться с 6П14П, - это хлам.

Следующая схема лампового усилителя родом из 1967 года. В журнале под номером 3 опубликована статья автора Г.Крылова. Ниже показана картинка из этой статьи. Рисунок значительно крупнее и надписи разборчивее. Схема обычная двухтактная, пентодная, но нарисована по-особому, поэтому её наверное и опубликовали в журнале. Никаких изюминок в ней нету, но подход вполне рациональный. Для раскачки нормальных выходных пентодов вполне достаточно одного двойного триода 6Н2П. При повторении схемы легко добиться очень хороших результатов заменой выходного трансформатора на мелкую дифференциальную пару. Напряжение в анодах лучше увеличить до предела, около +350 вольт и даже побольше. А сетки лучше привязать к дискретному источнику напряжения около +250 вольт или запитать через парметрический стабилизатор на полупроводниковых или стеклянных стабилитронах.

Что касается выходного трансформатора, то присутствует картинка для пояснения секционирования при рукопашной его намотке. Моё отношение к ручной кулибинской намотке трансфрматоров неизменно, поэтому ничего одобрительного сказать не можу. В далёкой молодости мотать приходилось, причём довольно аккуратно и методично. Однако при существующих ныне схемных решениях и крайне высокой цене оставшегося времени, моточные занятия считаю совершенно не рациональными. После описанной переделки, от этого простого усилителя даже на трансформаторах ТПП245 легко получить 15 ватт неискаженной мощности.

Следующая статья опубликована Е.Зельдиным в том же 1967 году в № 4 журнала Радио, и названа довольно рисковано. Звучит это буквально так: "Триодный усилитель класса В", и это на лампах. Картинка с предложенными автором схемами показана ниже.

Мощности, заявленные в статье невелики, всего около 3,5 ватт. Поэтому материал особого интереса не представляет. Кроме того, есть сомнения в рациональности обсуждения именно режима В для предложенной схемотехники. Вполне возможно, при соответствующей замене ламп на более мощные, а также при использовании дифференциальной пары низкоомных трансформаторов с катодными обмотками обратных связей, квалифицированному телезрителю по этим картинкам удастся построить нормальный триодный усилитель в режиме АВ.

В журнале Радио за 1968 год с номером 3 показана схема ультралинейного усилителя автора А.Межеровского. Картинка схемы самого усилителя и схема соединения обмоток выходного трансформатора показана на рисунке ниже. Нужно сказать, что в течение многих и многих лет для каждого авторского усилителя авторы схем предлагали свой собственный «авторский» уникальный выходной трансформатор. Пример такого уникального трансформатора и картинка с описанием технологии его намотки и показана. Совершенно очевидно, что только самому упёртому, смелому и умелому человеку посильной окажется задача его намотки.

Наблюдения мои по жизни показали, что на первом этапе самостоятельного конструирования ЛУМЗЧ совсем не обязательно заниматься моточным рукоблудием. Вполне достаточно применить типовой трансформатор, например серии ТС. Если собранный усилитель заработает, то нужно его тщательно исследовать. Высока вероятность, что его качество удовлетворит своего создателя. А вот дальше предстоит принять решение, искать ли нечто лучшее, или ограничиться текущим состоянием дел. Если телезрителю захочется лучшего результата, вот тогда и следует заняться поиском подходящей траектории достижения результата. А в самом начале нужно сравнительно быстро получить результат, оценить особенности звучания и разобраться в сути проекта «Ламповый усилитель», узнав трудоёмкость его изготовления.

Следующая схема, заслуживающая внимания, попалась в журналах №11-12 за 1969 год. И картинка со схемой усилителя авторов А.Березкина и Г.Левинзона показана ниже. Здесь есть особенность включения катодных цепей в петлю обратной связи выходного трансформатора. Это определённая инновация для указанного года издания. Применение дополнительной высокочастотной лампы на входе и создание большого сквозного усиления не есть хорошо. Эту часть схемы с лампочкой 6Ж32П лучше сразу обнулить. Усиление мелких сигналов щас выполняется эктремально эффективно, но совсем другими силами и средствами.

Помимо этого, в представленной схеме регулятор тембра включен между половинками предусилительной лампы. Конечно же его можно легко выбросить из схемы при повторении. При более глубокой модернизации, замена одиночного выходного трансформатора на дифференциальную пару решает все вопросы линеаризации характеристик и расширения частотного диапазона, особенно в области низких частот.

В журнале Радио за 2003, №8 показана схема лампового ультралинейного усилителя автора А.Дмитриева. В качестве выходного трансформатора здесь использован силовик ТС200, при соответствующей распайке обмоток. Ну что же, это вполне откровенное решение, этакий душевный стриптиз. Нужно сказать, что применение трансформаторов ТС в качестве выходных, это вероятно, единственное рациональное их применение. Серия трансформаторов ТС - редкостное гуано и проигрывает почти любой зелёнке. Хотя выход на ТС200 это пожалуй уже перебор. Особенно в компании с маломощными и сравнительно высоковольтными пентодами 6П14П. Думается, что такая схема больше пригодна под пентоды 6П18П, в компании с трансформаторами ТС100-160. Кроме того, есть сомнение в рациональности включения выходных обмоток в такой конфигурации.

Обычно в качестве выходной обмотки используют накальные обмотки трансформаторов ТС на 6,3 вольта, которые включают последовательно. И в этом случае количества витков накальных обмоток под пентоды или тетроды, как правило, не хватает. Имеется объективный факт, даже с учетом использования дополнительных отводов по первичке, рассчитанных на 127/220 вольт. Маловато в таких трансформаторах витков, обеспечивающих подходящее значение коэффициента трансформации под высокоомные лампы. Поэтому предпочтительно использование одиночных сетевых трансформаторов под низкоомные лампы – триоды. Однако нужного качества устройства в схемах с простецкими трансформаторами чаще всего добиться не удаётся. Но количество витков можно запросто увеличить вдвое, применив два трансформатора при последовательном перекрёстном включении их первичных обмоток. Для этого первичная обмотка каждого трансформатора должна состоять из половинок. Это и есть нынешний радикальный способ решения проблемы создания подходящего выходного трансформатора в большинстве ламповых усилителей. Однако пока такой способ не нашел широкого распространения среди телезрителей по ряду объективных причин, о которых будет сказано ниже.

В журнале радио за 2007 год в номере 4 показана схема сверхмощного лампового усилителя автора Ю.Захаренкова. Примечательна чудовищная выходная мощность устройства, достигающая 1,2 кВт. Лампы здесь использованы конской мощности и таких же размеров. Диаметр прямонакальных пентодов ГУ-81М около 15 см, а весь каждой лампы до 1 кг, поскольку они выполнены из толстого стекла и реально содержат много цветного металла и графита.

Схема вполне нормальная, а для развязки высоковольтного усилителя мощности от предоконечного каскада использован разделительный трансформатор. Источник питания к этому усилителю также имеет чудовищные характеристики и совершенно безумные размеры трансформаторов на частоте 50 Гц. Схемы включения трансформаторов мощного блока питания показаны на картинке ниже.

Очень плохо, что величина напряжения по анодам в этом усилителе составляет безумные +3,5 киловольта. Но вариантов других нету, да быть не может, когда речь идёт об энергообеспечении такого монстра. Очень легко подсчитать, что для 1200 ватт при напряжении 3500 вольт нужен ток потребления от источника питания около 0,7 ампера при КПД=0,5. Нужно сказать, что такая гигантская мощность усилителя обусловливает огромное тепловыделение, и эксплуатировать такое устройство придётся с применением специального охлаждающего устройства-кондиционера и, предпочтительно, в зимнее время года.

В 2008 году в журнале №8 опубликована схема усилителя, построенного на типовых трансформаторах - классической зелёнке. Автор О.Платонов пишет о частотном диапазоне 20Гц-20кГц такого усилителя, однако для приемлемой равномерности АЧХ это представляется маловероятным в случае применения типовых одиночных трансформаторов ТПП303. Причин тому несколько. По низким частотам для такой характеристики нужна здоровенная индуктивность, и, следовательно, очень мелкий ток холостого хода ТПП303. А для типовых трансформаторов, рассчитанных не на 127/220, а только на 220 вольт это обыкновенное чудо. Кроме того, всем известно, что и по высоким частотам для выходного трансформатора без секционирования пристойной отдачи получить никак нельзя.

Не очень удачным решением можно считать применение в качестве силового трансформатора штуковины ТС180, который объективно является полным Г. В итоге возникает сухой остаток. Поскольку человек безо всяких обосновалок и объяснялок нашёл применение такому чуду, постольку всё остальное доверия не вызывает. Это довольно мрачная мысль, учитывая несколько последующих публикаций вполне квалифицированного автора.

В 2008 году в журнале №10 опубликована схема усилителя, того же автора О.Платонова, который применил уже более подходящий, рукодельный выходной трансформатор, изготовленный на базе стержневого трансформатора ТС-90. Схема такого усилителя показана ниже. Здесь есть надежда на пристойную частотную характеристику, поскольку в конструкции выходного трансформатора заложено секционирование. Применено пентодное включение пары выходных ламп. Но следует заметить, что сетки неплохих по сути, выходных ламп 6П44С включены на полное напряжение анодного питания, что не есть хорошо.

Правильное схемное решение в отношении вторых сеток требует снижения напряжения питания сеток, например до +200 вольт, в то время как аноды таких мощных ламп можно приподнять до +300 вольт (при надлежащем трансформаторе). Кроме того, надо помнить, что мощные телевизионные тетроды не обладают достаточной чувствительностью, поэтому обыкновенного фазоинвертора может не хватить для их основательной раскачки.

Следующая схема от О.Платонова опубликована на страницах журнала №3 за 2010 года. Снова использованы мощные телевизионные лампы, а картинка схемы усилителя показана ниже. С выходным трансформатором фокусы рукоделия продолжаются. Цель благородная и применение жгутов из перевитых проводов первичной и вторичной обмоток может оказаться вполне оправданным. По крайней мере, пояснения по этому поводу есть, и понимание особенностей ламп 6П36С явно присутствует.

Нужно сказать, что во всех конструкциях этого автора присутствует творческий подход к дизайну. Поэтому поделки получаются оригинальной внешности. 

Очередная схема от О.Платонова опубликована на страницах журнала №5 за 2010 года. Теперь использовано ультралинейное включение маломощных выходных пентодов. Особенных «штучек» в схеме нет, но есть применение в катоде полупроводникового стабилизатора напряжения для более эффективного управления автосмещением. 

Кроме рекомендаций по рукодельному трансформатору есть пояснение о применении трансформаторов от старинной радиолы. Снова показаны симпатичные дизайнерские картинки изготовленных самодельных корпусов. Это весьма ценная информация и в ней есть несомненный успех радиотехнического творчества О.Платонова. Видно очень достойное применение мыслительных усилий. Жаль, что автору не удалось подняться до уровня С.Комарова в области согласования режима выходных ламп с нагрузкой.

В завершении изложения должен сообщить читателям, с мыслью, что проблема построения малыми усилиями лампового усилителя высокого качества существует. Она полностью зависит от высокой сложности, большой трудоёмкости изготовления и даже уникальности создания выходного трансформатора. Способом преодоления технических сложностей традиционно считают изощрённое рукоделие или покупку буржуйского выходника. Без знания моточных данных в нем может оказаться больше понтов и брендов за доллары. Это очень конкретный бизнес, весьма выгодный для его держателя. И здесь может быть скрыт один из способов ограбления телезрителей. Вместе с тем есть эффективный способ преодоления описанной проблемы. Это применение пары сравнительно недорогих типовых трансформаторов в дифференциальном включении. Нужна именно пара трансформаторов, и это главное. Способ этот эффективен, но его недостатком является необходимость подбора дифференциальной пары. А это уже не так просто. Скорее всего здесь подойдет именно заказ моточных изделий руками профессионала. Вот и решайте, каким путём идти.

Схем в журнале Радио очень много и большинство из них стоит показать, поскольку это серьёзное издание от центрального издательства, а не туфта из Интернета. К слову сказать, что некоторые критики в том же самом Инете изливают желчь по поводу ценности их "собственных" картинок, с их "собственной" схемотехникой. Судя по изложенным здесь, открыто опубликованным картинковым материалам 50-летней давности, ценность персонального вклада "критиков" в историю человеческой мысли близка к нулю. Поэтому пусть критики успокоятся и дышат носом. А текстовое изложение моего понимания вопроса ламповой схемотехники будет продолжено в других моих статьях. Но работа это большая и допишу позднее.

Вероятно отдельного рассмотрения заслуживают публикации о ламповых усилителях А.Комарова. На мой взгляд, именно с появлением публикаций по дифференциальному включению выходных трансформаторов возник немалый интерес самодельщиков к новой концепции построения выходного каскада. Именно поэтому схемотехнику Радио, 2005 и 2006 годов и описания ламповых усилителей А.Комарова придется делать отдельно и обособленно. Но время на это нужно. Следовательно появление новой статьи здесь может стать не таким скорым, как хотелось бы.

                                       Евгений Бортник, Красноярск, Россия, апрель 2017