Ламповый усилитель новичку. Двухтактный или однотактный?!

Оставлен Evgenij Bortnik Пнд, 06/02/2014 - 17:20
Аватар пользователя Evgenij Bortnik

Какова причина написания статьи? Возможно это моё излишнее сердобольное желание объяснить телезрителям то, чего они слушать не хотят. Следовательно - это пустая затея. Однако желание написать этот текст существует, поэтому строчки будут написаны. И если нескольким людям эта писанина пригодится, то уже хорошо. В статье есть рациональные сведения для новичков и здравый смысл присутствует.

Вначале напишу несколько житейских наблюдений. Возникновение темы построения и темы специфического звучания ламповых усилителей в 21 веке мною было воспринято как анекдот. Более 40 лет назад ко мне пришел первый опыт конструирования этого чуда. И с тех пор значительно расширен кругозор, освоено новое знание, получена квалификация, накоплены умения и опыт. Однако всеобщий интерес оказался заразительной штукой. Поэтому окунаясь в эту тему на новом жизненном витке могу лишь заключить, это стало мне интересно. Природа интереса скорее в экзотике, скорее в удивительном зрелище, в большом тепловыделении оживающего стекла. Отдавая себе отчёт, в том, что тема эта надуманная, и напичкана она в основном маркетинговыми ходами, для расширения продаж, тем не менее я взялся за постройку серии усилителей, фотографии образцов которых позднее будут размещены на этом сайте. В том числе и для продажи. Довольно неожиданным для меня оказался факт, что пара усилителей из представленных на сайте уже продана, а на некоторые из оставшихся образцов усилителей уже получена предоплата, осталось найти время для завершающих штрихов по отделке.

Смею уверить, внешний вид моих самоделок будет выше среднего и любителям эстетики будет на что посмотреть. Мои образцы конечно не блещут фабричными формами изготовления, однако сделаны они со вкусом, в единой манере. Учитывая кустарный характер производства, и копеечную себестоимость железок, стекляшек и деревяшек они всё же заслуживают внимания. Изначально я ориентировался на поиск схемных решений для построения достаточно мощных усилителей. А поскольку звуковые мощности 25-120 ватт обеспечивают преимущественно двухтактные схемы, здесь вообще не будет однотактной схемотехники. Ценников демократичных здесь тоже не будет. Практически все цены начинаются от 30k. Пример показан ниже.

 Убеждён, однотактная схемотехника - это простовато. Подмагничивание постоянным током заставляет снижать эффективность выходного трансформатора, бороться с насыщением, увеличивать массу и габариты "железа". Далее начинается борьба с чётными гармониками и прочий гемморой, называемый преодолением трудностей. Уважаю людей творческих, у кого в мозгу удивительное заблуждение, особого качества звучания однотактных схем. Это примерно как ходить с одним яичком в убеждении, что это естественно и красиво. Дешевизна однотактных конструкций подкупает. Видимо идея получить из полукомплекта деталей, достойный усилитель захватывает многих. Фанатики пусть хоть из золота мотают однотактные трансформаторы, смысла в этом мало. Солидарен с позицией Юрия Игнатенко и других здравомыслящих людей по поводу лидерства двухтактных усилителей.

Наблюдение и оценка распространенности схемотехники ламповых усилителей в сети подтвердили мое первоначальное предположение, что однотактные схемы - это отстой. Везде и всюду на поверхности Интернета лежат однотактные ламповые схемы. Каких только SE-монстров любители "качественного" звука не придумали! Причем, как дешёвого исполнения, так и самого дорогого. Однако всё, что валяется под ногами я склонен отнести скорее к мусору. Драгоценности под ногами не валяются.

Совсем наоборот обстоит дело в отношении законченных и лаконичных двухтактных схем. По запросу на конкретные типы ламп найти не удаётся практически ничего. Несколько ссылок уводят на форумы, где царит словоблудие, а все схемы закрыты от доступа. Только после регистрации (иногда платной) доступ на форум возможен и схемы бывают читаемы. Нужно заметить, что схемотехника ламп не отличается разнообразием. Это объективный факт, поскольку усложнение схемы неизбежно приводит к усложнению выходного трансформатора. Выходной трансформатор и есть "камень преткновения" ламповой схемотехники. Типовые схемы на сайтах конечно же есть. Но как только в схему внесена "штучка", этой схеме сразу присваивают имя собственное. Иногда доработки стоящие, а иногда - шелуха. Обращаю внимание телезрителя на принципиальную важность выделенного текста. Если вам попадается материал, где изложение начинают с выбора ламп, с рассуждений об особенностях звучания конкретных ламп, просто выбросьте заметку на помойку, даже если это заметка моя. Указанное изложение имеет сокрытую информацию, может содержать ложь или преследует лукавую цель. Либо автор просто не совсем компетентен. Обыкновенная логика подсказывает, что построение лампового усилителя начинают с выбора выходного трансформатора, либо с удачной находки готового или купленного трансформатора (пары трансформаторов). Будьте внимательнее, определяющим фактором выступает бюджет проекта. Хороший трансформатор может слопать 80% всего бюджета усилителя. Именно под фиксированные параметры трансформатора выбирают лампы. Под низкоомную нагрузку применяют триоды, под высокоомную - пентоды или тетроды. Здесь размышления снова упираются в бюджет или глупую влюблённость (если мозг уже поражён "аудиофильской" бациллой от гуру или другого "авторитета"). Гоняться за стеклянными баллонам с иностранными буковками и платить за них бешенные деньги такая же глупость, как покупать мотор от Роллс-Ройса для собственного Москвича во дворе. Ценник на импортный вакуум с рекламными примочками неразумный. А совдеп-вакуум чаще всего ничем зарубежным стекляшкам не уступает. В этой теме больше понтов, чем здравого смысла.

Бестрансформаторные схемы я пока вовсе не рассматриваю, поскольку есть опасность поражения электротоком в отсутствии гальванической развязки с сетью. 

 Сокрытие даже известной схемотехники, а также незаметная подмена ценностей и приоритетов, на мой взгляд, является прямым следствием того, что двухтактные схемы имеют коммерческий потенциал. Это обыкновенные манипуляции сознанием. А раз так, то никакие смягчающие обстоятельства не могут ослабить хватку сетевых коммерсантов, которые любыми путями постараются превратить информацию в монету. На плаву же болтается шлак, вроде однотактной схемотехники. Вместе с ней следует куча словестного мусора от наивного телезрителя или лукавого администратора. Вместо признания, что однотакные схемы предназначены для начинающих радиолюбителей, идет распускание слюней по поводу особо тонкого качества звука, воспроизводимого однотактными пукалками. А по сути однотактные SE-схемы годятся для пацанов, а также для престарелых пацанов, которые так и не повзрослели. Сказанное вовсе не означает, что в сети невозможно найти ничего путного. Древние двухтактные схемы иногда встречаются. Однако лодырю старые журналы Радио из библиотеки конечно же невдомёк. Кроме того, давние технические решения зачастую уже морально устарели. А используемые трансформаторы иногда озадачивают сложностью и трудоемкость изготовления. Большинство же радиолюбительского народа интересуют готовые схемы с известными номиналами, чтобы не нужно было думать. А такие решения для распространённого железа и сравнительно простой элементной базы опытные авторы не показывают.

В этом отношении у меня нет иллюзий. Автору свойственно охранять схемные решения, дающие хороший результат за небольшие деньги. Это нормально для человеческого общества. Человек зачастую не задумываясь крадет чужое, он так устроен. Проблема здесь в ментальности обывателя-совка и вороватости человека вообще. Кстати ламповая схемотехника не так сложна, как транзисторная, и рассчитать элементарные узлы довольно просто. А в ходе макетирования допущенные ошибки будут поправлены безо всякого опасения спалить материальную часть. Лампы сами по себе - дубовые и спалить их довольно сложно, это не транзисторы с микросхемами. С лампами можно много экспериментировать, регулировать и настраивать без опасения повреждений. Но люди справедливо рассуждают, что "тяпуть" готовое всё равно проще.

Про трансформаторы выходные у меня есть что сказать, и про типовые и про рукопашные. Однако тему эту детализировать пока не хочу. Возможно позднее, некоторые секреты станут более доступными, тогда они будут преданы огласке. Мои двухтактные усилители, нередко построены с параллельным включением выходных ламп. Иногда применяются 3-4 штуки в плече впараллель, но это уже экстрим. Ниже по ходу изложения показаны случайные фотографии, на примере которых можно понять, где есть рациональное зерно, и в какой момент чувство меры оказывается выключенным и начинаются излишества. Перечислю основные названия ламп, интересных для меня в настоящее время. Это 6п3с, 6п6с, 6п13с, 6П44С, ГУ-50, ГИ-30, Г807, 6п18п, 6н13с, 6С19П, 6С41С, 6С33С, ГМ70, ГУ13, ГК71, ГУ80 и некоторые другие. Мелкие прямонакальные лампы я пока не рассматриваю. Для многих типов ламп у меня разработаны собственные или адаптированы уже известные схемные решения. В железе реализовано еще не всё, поскольку просто не хватает времени. Изготовлены и опробованы 4 комплекта оконечных стереоусилителей. На подходе еще 4 комплекта.

Определенные интерес представляет направление модификации схемотехники цепей питания ламповых усилителей в область применения импульсных источников. Для накала такое питание приемлемо однозначно. Есть смысл пробовать применять импульсное питания и для анодных цепей. При этом очень существенно меняются условия экранирования лампочек, а также силовых и сигнальных цепей. Фильтры цепей питания тоже можно делать электронными. Интересно применение разных полупроводниковых штучек в цепях смещения и обратных связей. Однако это дело вкуса. Если вы упали от этих слов в обморок, то это не моя проблема. Читайте статью Александра Торреса про усь на лампах 6С33С. Торресу удалось пострить неплохой однотактный усилитель, но двухтактный у него получился бы лучше. А в статье той достаточно сарказма, хотя и излишне культурного.

Ни предубеждений, ни особых предпочтений у меня здесь нет. В ламповой технике важны только конкретные расчетные и измеренные параметры, безопасность, а также цена. Принципиальным соображением следует считать необходимость точной настройки режимов ламп по приборам. Важны только минимальные искажения при максимальной мощности. Наплевать на ощущения аудифилов и любителей настройки на слух. Пусть они руководствуются своими соображениями и рассуждают как "играет" та или иная лампочка. Дуракам придется сообщать, что они такие. Применять можно любые технические или схемные решения при наличии точного обоснования их назначения и достоинства. Например можно применять импульсные источники питания, их достоинства несомненны. Отличные массогабаритные показатели, небольшое тепловыделение, высокая стабильность. Однако есть помехи, вот их и нужно тщательно давить. В ламповой технике применять возможно всё.

В качестве альтернативы импульсным источникам иногда можно ставить в блок питания анодные трансформаторы, хорошего качества, с небольшим рассеянием и мелким током холостого хода. Тороидальные силовые трансформаторы также возможно применять, если позволяет бюджет конкретного проекта. В качестве выходных двухтактных трансформаторов следует применять стержневые трансформаторы на ленточных ПЛ-сердечниках. Это обусловлено их высокой симметрией. Готовые трансформаторы из серий ТС, ТАН, ТН, ТП, ТПП и др. могут быть рассмотрены как вариант выходного трансформатора для применения с распространёнными лапочками, но нужно предварительно просчитать, а далее подбирать. Иногда для собственного удовольствия можно намотать пару выходных трансформаторов на готовых ТС-каркасах или Ш-образном железе, но в этом случае нужно ориентироваться уже на конкретные лампы, на заданное сопротивление в аноде. Определенного внимания заслуживает применение дифференциального включения броневых трансформаторов в двухтактных схемах. Однако дифференциальная схемотехника имеет очень серьёзные подводные камни в виде трудности подбора дифференциальной пары. Очевидной, проблема практической несимметрии станет тогда, когда человек разберется в простоте схемных решений для дифференциального включения. Трудности возникнут тогда, когда человек начнёт практически заниматься вопросом комплектования проекта усилителя железом.

Ниже для примера показаны картинки усилителей из интернета. На мой взгляд, можно считать оправданным применение в усилителе сдвоенных ламп, в случае необходимости повышения мощности двухтактного каскада. Наверное даже 3-4 штуки можно запареллелить. Но лучшим, более эффективным и более рациональным решением будет пререход на следующий габарит стеклянных баллонов, с увеличением уровня анодного напряжения. Не очень удачная идея строить грузоподъёмный БЕЛАЗ или быстроходный БУГАТТИ из большого числа моторчиков от ВАЗ 2101.

Очень сомнительной и довольно дорогой затеей является применение параллельного включения десятка ламп. Окружающая среда весьма разнообразна, поэтому аномалии в природе встречаются, и отнестись к этому нужно уважительно и с пониманием.

Поскольку однотактные схемы - говнище (мопед в сравнении с автомобилем) следовательно наибольшее, что позволительно, - сказать про ЭТО пару слов. Обучалки и ликбез схемотехники можно освоить по журналам радио и пособиям для начинающих. В практической работе тратить на это время нельзя. В отношении двухтактных схем нужно понимать, что наиболее важным узлом является выходной трансформатор. Если это рукопашное изделие, то сердечник лучше использовать Ш-образный. Если типовое, без переделки - то склоняюсь к мысли, что стержневые трансформаторы в ламповых схемах применять ловчее. Использование дифференциальной схемотехники отчасти снимает головную боль обеспечения надлежащего качества УМЗЧ. Однако возникает другая проблема - поиска двух пар симметричных выходных трансформаторов. Массогабаритные показатели дифференциальных конструкций зачастую получаются пугающими. Кроме того, применение типовых корпусов становится затруднительным, да и дешевизной построения усилителя при удвоенном количестве трансформаторов "не пахнет".

Импортные выходные трансформаторы, как и зарубежный вакуум, применять не следует. Ценник на них неразумный и ничем не обоснован. Только крайняя необходимость может послужить основанием для применения фирмовых изделий. Лучше обратиться к отечественным компаниям. Хорошие выходники есть в продаже, но дороговато. 

Среди моих приятелей есть персоны, у которых сформировано устойчивое представление о нормальности концепции конструирования и применения однотактных усилителей. Мощности в 3 ватта им вполне достаточно, остальное компенсируется галюцинациями. Акустика типа высокочувствительная. Ну да и флаг им в руки. Важно здесь простое обстоятельство. Некоторая часть населения получает от звуков середины частотного диапазона удовольствие. И это пожалуй главное. Вот и пусть получают удовольствие, раз их мозги и уши так заточены. Возможно позднее у меня хватит времени, чтобы показать некоторые приёмы борьбы со сложностями, создаваемыми однотактными схемами. А нагромождение словестного бреда о тонкости и изяществе однотактного звука, а также особости (накатывании волной, широкой сцене, прозрачности, звонкости, вкусности и т.п.) пусть останется внутри их субъективного восприятия. Количественной оценки нужной совокупности разных компонент качества звука во взвеси перечисленных эпитетов люди почти всегда указать не в состоянии.

Среди населения есть немногочисленные индивиды, которые до старости готовы ходить в походы, сидеть у костра, вспоминая юность и тепло от коленки 16-летней подружки, петь жалостные песни под гитару. Это хорошие люди со специфическим мировозрением. Хорошо при этом, если у них есть благоустроенное место, в которое они смогут отнести дряхлеющую задницу по мере её старения. Хуже, если такого нету, а в качестве пристанища их ждёт общага или приют. Нередко такие граждане не смогли научиться управлять в своей жизни ничем более существенным, чем мопед или велосипед. Совершенно аналогично можно оценить привязанность столь же специфической части населения к однотактным усилителям. Эта привязанность зафиксирована на подкорке. Прошивка выполнена с применением какого-нибудь НЛП-фактора или авторитета. И это вовсе не плохо, это факт, это явление существует. Автомобили ВАЗ вполне пригодны для жизни. Поэтому не нужно расценивать моё изложение, как агрессию. Лучше попытаться услышать и понять подобие. Ведь даже дилетанту понятно, что Гранта лучше "копейки", а Ларгус полезнее, чем ВАЗ2104. Выходит, что более фундаментальным здесь является простое отсутствие личностного роста. И если удастся догадаться об этом, то можно делать вывод. Коль скоро стареющего человека такое устраивает, то молодым людям станет понятнее, на что стоит тратить драгоценное, уходящее от них ежеминутно время их жизни.

                                        Евгений Бортник, июнь 2014, Красноярск, Россия

56 комментариев

by Валерий777 on Сб, 04/02/2016 - 23:20
"Только после регистрации (иногда платной) доступ на форум возможен и схемы бывают читаемы." - этими словами объясняется весь бред который написан в этой статье. Для человека платность сайта уже проблема, о каких однотактных усилителях может вести речь человек, если он говорит о доступности их цен? Цена на хороший однотактник 540 000 - 800 000 рублей. Лепите свои детские игрушки(на это больше похоже то, что на фото) из платных сайтов и не морочьте людям голову заумными высказываниями о звуке которого вы никогда не слышали. Это из оперы " давайте спорить о вкусе устриц не попробовав их".

by Goodwin on Ср, 10/12/2016 - 02:51
Автор отстал от жизни на указанные им же 40 лет.На двухтакте хорошо слушать винил,отстой для настоящего.А как слушать DTS и прочие 5 и 7-ми канальные записи на двухтакте? Какой дебил будет ваять 5 канальный ламповик в двутакте в каждом канале? Вес такого усилка будет под центнер по меди ,а стоимость под фунт золота.Да и на хрен надо более 5 ватт от ламповика? Ламповик делают для СЧ и ВЧ , а на этих частотах на 5 ваттах не то что у слушателя , а и у соседей уши порвутся.А для НЧ есть камень на TDA,стоимость которых на барахолке от 500 рупий,поменее чем стоимость одного транса для двутакта.Да и что за НЧ вы получите от лампы? Вялое и тухлое . Тем паче что на мощностях от 10 ватт все НЧ головы компрессионные , то бишь в номинале дают громкость древнего 6ГД.

by Evgenij Bortnik on Ср, 10/12/2016 - 05:22
Каша из информации явление бесполезное. Попробуйте сгруппировать собственные мысли. У меня есть системность плохая или хорошая. А о достижениях спорщика мне ничего не известно. Поэтому спорить по очевидным понятиям смысла не вижу, тем более в стиле, характерном для подворотни.
Дружище, хамство это плохо. Спорить вы сможете на тех самых платных сайтах и форумах. Здесь такое не получится и причина тому простая. Только отмороженный чел. отдаст пол лимона за железяку, которой красная цена десятка. И про устриц тоже самое :)) Разумный человек не заплатит 540 тысяч заработанных денег за такое говнецо. Если же эти деньги украдены, или собраны с лохов на платных сайтах, то возможно вору не жалко их выбросить. Но обман и грабёж людей это другая тема, обсуждать не будем. Про таких людей внятно сказал капитан Жеглов Шарапову. А однотактные пукалки я прекратил собирать еще 40 лет назад. В те далёкие времена на вас еще видимо семя не созрело, глупо время тратить. Однако доброго вам здоровья и побольше здравого смысла.

by popov on Пт, 07/08/2016 - 14:13
Автор вы противоречите сами себе. Пишете в одном месте, что выходной трансформатор может стоить до 80% от цены всего проекта, а в другом, что люди строящие однотактные усилители хотят сэкономить. Вам ведь наверняка известно, что эта деталь в однотакте намного дороже стоит. Или вы только с применением ТВЗ-1-9 однотакты делали или слушали. Как один индивид делился на форуме Гната, что только что построеный его первый усилитель РР на 6П45С уделал наповал его единственный макет однотактного усилителя на 6п14п с ТВЗ-1-9 на выходе. И теперь он всё понял и никогда больше, эту гадость, SE делать не будет. Утверждать что все лампы настройкой можно заставить звучать одинаково, тоже самое, что пытатся заставит запор, методом модернизации, заставить ездить как мерседес. В принципе возможно, но нерентабельно. Гната можно понять, в его возрасте со слухом могут быть большие проблемы

by Evgenij Bortnik on Пнд, 07/11/2016 - 10:44
Верно прочитано. Выходной трансформатор может составить 80% бюджета любого усилителя. Это никак не противоречит желанию любого человека экономить расходы. Похоже вы путаете "железное" с "зелёным". Однотактные схемы говно по сути, и смысла тратить хоть какие-то средства на выходной SE-трансформатор это отсутствие здравого смысла. А уж "намного дороже" - это безумие. Но люди такие есть, пусть они творят своё безумие. Цель моего повествования - ограничить влияние не здравых людей на трезвомыслящее население и оградить от безумных поступков, либо предупредить об их последствиях. Для этого и нужно понимание принципиального отличия мопеда (SE) от автомобиля (PP). И пример с запорожцем вполне подходит под мою концепцию, смысла нету лепить запорожец, если тойота под руками. Форум - это трепотня по большей мере, хотя есть там и полезная информация, болтунов и бездельников я просто не уважаю. Понятие "уделал" глупо и бессмысленно, поэтому не обсуждаемо. Лампа это электронный усилительный элемент. Она не может "звучать". Ламповую схему просто нужно уметь настроить по минимуму искажений. Желание человека излить своё ощущение о том, как "звучит" лампа мне понятно. Это одна из крайностей субъективизма. Это малоквалифицированность, помноженная на тщеславность и возведённая в степень самонадеянности. Проблемы со слухом есть у многих, очень у многих, но старость заслуживает уважительного отношения. Много хуже, когда проблема с мозгами. Доброго здоровья.

by popov on Пнд, 07/11/2016 - 13:55
То, что вы тут пишете, о SE, это сугубо ваше личное мнение и не надо преподносить как истину в последней инстанции. Просто не слышали никогда хорошего однотактного усилителя. Все эти преимущества РР-повышенная мощность при меньших искажениях, в условиях простой квартиры нивелируются. Да и искажения там в них намного заметний и неприятней на слух чем в SE усилителях.Зачем там 50-100ват мощности лампового усилителя? Как в ваших. При нормальных колонках вполне достаточно 10 ват. Что легко достижимо на широко распространенных, недорогих лампах. В идеале люди имеют тот и другой усилитель, для разных жанров музыки.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 07/11/2016 - 15:55
Снова верно. Это моё личное, сугубо личное мнение. И это мнение веско обосновано. Моё мнение результат моего опыта и моих знаний. А как известно только опыт и практика есть критерий истины. Эмоциональная сторона дела меня очень мало заботит. Только рациональные соображения, только количественная оценка, только оценка стоимости, обязательное технико-экономическое обоснование, никакой бравады и никаких понтов. Здравый смысл во всём. Более 40 лет назад, ещё будучи начинающим радиолюбителем я получил первый опыт построения однотактных усилителей. С тех пор освоено достаточно много нового знания, получена квалификация и опыт, которые не требуют подтверждения субъективностями разных людей. Есть навыки создания нового знания, ранее не известного людям. Именно на основе жизненной опытности я склонен утверждать, что однотактные схемы это тема для "начинающих". А все ухищрения вокруг повышения значимости и стоимости таких устройств идут от лукавого. А уж преподносить моё личное мнение я вправе как угодно, тем более на страницах своего сайта :))) разве нет?

by popov on Ср, 07/13/2016 - 20:38
Извините, но это просто слова. Никаких веских обоснований у вас я не нашёл. Субъективная сторона при прослушивание музыки для рядового слушателя, живущего в обыкновенной квартире, главное. Уровень звукового давления концертного зала в комнате адекватные граждане создать не смогут. А при уровне мощности ват в 5 от усилителей на одинаковых лампах, при грамотном их построение, большинство отдадут предпочтение более "приятно" звучащему однотакту. На этом и основана их популярность. Создать хорошо звучащий SE это тема не для "новичков", не так просто, как кажется, знаний и опыта не хватает, вот они в них и разочаровываются

by Evgenij Bortnik on Сб, 07/16/2016 - 09:28
Пожалуйста. Снова спорить смысла не вижу. Слова они и есть слова. Мопед и мотоцикл останутся барахлом, узко специального назначения, например пацанов или для байкеров. Некоторым людям нужно подчёркивать свою особость для окружающих поэтому пример SE-любителей далеко не самый печальный, гомики тоже существуют. А 99,99% населения не нуждаются в таких игрушках и только усмехнутся на цену и понты. Автомобиль для этого населения сподручнее, чем мопед. Среди слушателей лампового звука ситуация примерно аналогичная. Поэтому разъяснение и просвещение нужно вести среди начинающих, чтобы пробовали, узнавали и понимали, как "особенные" персоны засоряют их мозг. Понты и вредная коньюнктура должны быть разрушены. Инструмент для этого и есть слова.

by depeschzeu on Втр, 07/26/2016 - 21:36
Здравствуйте, Евгений! Я абсолютный новичок, но давно брежу ламповыми усилителями. И вот решил сделать двухтактный усилитель для гитарного динамика. У меня есть несколько ламп. 6н2п-ев и 6п3с-е. Также у меня имеется специальный крупный динамик для гитарных кабинетов 8 ом. Изучив различные схемы решил использовать 6н2п в предусилителе (в рисунок не включен) одну лампу для разделения сигнала и пару тетродов к звуковому трансформатору. О сверх-качественном звучании я пока и не мечтаю. Поэтому мне придется использовать трансформатор, подходящий по характеристикам, какой раздобуду. По справочной статье где-то я узнал что выходное сопротивление этих ламп в районе 4кОм. Поэтому трансформатор должен подходить по этому параметру. А обмотки должны выдерживать анодный ток ламп. Полистал схемы, почитал различные статьи и справочники и начертил схему по мотивам всего что видел и читал о ламповой схемотехнике. Прошу Вас, со всем огромным багажом Вашего опыта, подскажите неопытному человеку, что здесь может быть неправильно.

by depeschzeu on Втр, 07/26/2016 - 21:37
http://i.imgur.com/78009JN.png i.imgur.com/78009JN.png Простите, я не включил рисунок в сообщение.

by Evgenij Bortnik on Сб, 07/30/2016 - 15:59
Здравствуйте. Глянул схему, скелет традиционный. Резисторы 12, 13, 14, 15 сгорят наверняка, это довольно рискованный делитель напряжения. Толку от него не много, поскольку ток второй сетки будет маленьким, а резисторы - конские. Конденсаторы 6+7 - тоже довольно сомнительный шунт по ВЧ. Резистор 5 - номинал слишком велик, регулировать в больших пределах анодную несимметрию вряд ли разумно. Резисторы 3 и 4 желательно уменьшить на порядок, как и R2. На входе обычно ставят резистивный делитель - переменник, он же регулятор громкости. Иначе при втыкании гитарного разъёма щёлкнет так, что вылетит динамик. Входной конденсатор не меньше 1мкФ. Смещение -50 вольт желательно регулировать, вполне возможно, что больше 25-30 вольт не понадобится. Усиления в схеме может не хватить, и шунт С5 между анодами первой лампы не нужен. Опыт показывает, что большинство дополнительных ухищрений против возбуждения - сомнительная затея. Добиться самовозбуждения нужно ещё ухитриться.

by depeschzeu on Пт, 08/05/2016 - 21:02
Здравствуйте, Евгений. Благодарю за разнос ))). Я поглядел еще оригинальных схем и собрал такую как на новой картинке. На этот раз почти целиком. Схему питания я еще не продумал как следует. Не понятно из каких радиодеталей ее делать потому что у меня сейчас нет силового трансформатора. http://imgur.com/C048472 такая вот схема

by Evgenij Bortnik on Сб, 08/06/2016 - 11:42
Годится, творите

by depeschzeu on Пнд, 08/08/2016 - 18:04
Подскажите еще пожалуйста какие лучше всего диоды использовать для выпрямителя. И еще.... Как здесь настроить ток покоя ламп? Я не знаю никакой практической методики, а то что в интернете смог накопать оказалось для меня непонятным... То ли я читаю не так, то ли сообразить не могу. Пишут про измерение путем замера падения напряжения на специально впаянных резисторах, которые впаивают в разрыв где-то на катодах, но я к сожалению не понял, что мне нужно на практике делать. Я так понимаю, что лампы усилителя мощности необходимо правильно наладить, иначе они будут работать неправильно на износ. Подскажите пожалуйста, что положено сделать?

by Evgenij Bortnik on Ср, 08/24/2016 - 22:51
Здравствуйте. Ток покоя регулируют отрицательным напряжением на управляющей сетке, а измеряют косвенно, по падению напряжения на катодном резисторе. Милливольтметр китайский цифровой на резистор подключают. Это коряво, спору нет. Можно прямо в разрыв анодного провода включать миллиамперметр на 100 мА. Это нагляднее. А можно поставить в катоды ламп резисторы мощные по 200 ом и забить. Ток покоя сам встанет какой нужно, это называют автосмещением. Тем же милливольтметром измерите напряжение на каждом катодном резисторе и по закону Ома рассчитаете ток.

by depeschzeu on Пт, 08/26/2016 - 05:06
Мне еще интересно узнать насколько мне подойдет в мою схему силовой трансформатор ТАН-63 отечественный? И еще я никак не могу сообразить на какое сопротивление и другие параметры нужно подбирать твз.

by Evgenij Bortnik on Пт, 08/26/2016 - 21:37
ТАН63 не очень удобный трансформатор. Слабые анодные обмотки, просядет напряжение легко. Накальные неплохие обмотки. Лучше поискать другой трансформатор, например ТАН57 - ТАН59. При поиске силового трансформатора нужно очень надеяться на удачу, поскольку нередко они жрут большой ток на холостом ходу, создавая магнитное поле рассеяния. Это приводит к большому и непобедимому фону переменного тока в обоих каналах. Проконтролировать ток хх не просто, его нужно измерять миллиамперметром переменного тока. Про ТВЗ нужно помнить факт, что под тетроды нужно в несколько раз больше витков, чем под триоды. Это даёт килоомы (4-8) приведённого сопротивления.

by depeschzeu on Сб, 08/27/2016 - 03:01
У тан 57 в справочнике напряжение на обмотках даст 250в в сумме. Если их все соединить и использовать удвоитель напряжения то и оно наверное тоже просядет..... вроде как там ток трансформатора должен превышать ток в цепи в пять раз. у него это минимальный 0,25а. приличный ток, конечно, но как его нормально поднять на 400 и более вольт? когда я смотрел там же тан63, у меня получилось что если взять парами обмотки и сцепить параллельно-последовательно, то трансформатор должен жить в пределах где-то до 150-160 мА по сумме тока двух самых хлипких из обмоток (224в 0,08А*2) Мощность трансформатора по справочнику 100ватт. Как же мне сделать питание?

by Evgenij Bortnik on Сб, 08/27/2016 - 06:26
Как правило 250 вольт переменки вполне достаточно. На батарее конденсаторов выпрямленное напряжение поднимется в 1,41 раза. Получится 352 вольта. Просядет вольт 30 при нагрузке 200 мА. Останется запас 320 вольт, для начинающего этого хватит. Если шарахнет, то и этого мало не покажется.

by depeschzeu on Вс, 08/28/2016 - 03:21
Вся беда в том что в этой схеме режим выходных ламп приближен к оригинальному на импортном гитарном усилителе. А там более 440 вольт на анодах ламп. правда они у них называются 6L6. Только вот я на них посмотрел на фотографии и посмеялся. потому что это 6П3С-Е с характерной пуговицей под баллоном. Российского, а то и вовсе советского производства. Маркировку только свою краской на баллон шлепнули. Почитал в интернет - и оказался прав. Это в самом деле наш истинно американский, со вкусом белого орла и виски, 6П3С-Е, накрученный лично линкольном при помощи вашингтона, где-то в Саратове или Питере. Поэтому я решил что нужно подавать на них то же напряжение что и в оригинальном выходном усилителе марки mesa boogie или marshall. Но вот силовой трансформатор найти оказалось проблемой. Такой чтобы получить именно это.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 09/05/2016 - 09:24
6п3с - весьма хорошая лампа. Напряжение на анод можно давать до 450 вольт, но аккуратно. А вот сетку нужно ограничивать 270 вольтами

by depeschzeu on Пнд, 09/12/2016 - 04:31
а можете посоветовать модель трансформатора и схему питания чтобы обеспечить нужные 420-450В анодного к моей схемке?

by Evgenij Bortnik on Пнд, 09/12/2016 - 11:13
http://paseka24.ru/node/343

by depeschzeu on Чт, 10/20/2016 - 20:57
Здравствуйте Евгений! К сожалению имел проблемы со здоровьем и пришлось мне немного отложить работу над усилителем. Можно у вас спросить совет по конкретной модели? Я нашел трансформатор ТАН-133, будет ли адекватным воспользоваться таким в моей схеме или тоже не удачный вариант? У него есть две обмотки 355в с нагрузкой до 0,16а каждая. То есть коммутировав параллельно две такие можно получить анодное питание высокого напряжения, при этом нагрузка на трансформатор может быть до 320мА. Хорошим ли будет такое решение или такое питание тоже просядет и будет некачественным технически?

by Evgenij Bortnik on Чт, 10/20/2016 - 23:18
Здравствуйте. Это не очень хорошая идея. 355 вольт это многовато, после выпрямителя на батарее конденсаторов будет +500 вольт. Даже просадка на +50-60 вольт ничего не решит. Оставшееся напряжение +440 вольт для 6п3с многовато, особенно для вторых сеток. 200 маловато, по таким же причинам. Добавка 25+25 вольт неплохая, но габарит 280 Вт - напрягает. Кроме того, если обмотки 25+25 вольт использовать в аноде, то не останется резерва на автоматику и смещение. Неудобный трансформатор. У него довольно большой ток хх. Если он рассчитан на 127/220 вольт, то это получше. Можно его немного опустить, использовав вместе с сетевыми обмотками обмотки по 25 вольт, тогда ток холостого хода уменьшится и напряжение 355 просядет до 270 вольт. Это хорошо. Но ресурса на автоматику и смещение всё равно не останется. Пробуйте.

by depeschzeu on Сб, 10/22/2016 - 04:14
У меня не стандартные 6п3с, а 6п3с-е. Думаю, это те самые, что использовались в бортовой аппаратуре советских истребителей МиГ. Утверждается рядом людей что данные лампы хорошо себя чувствуют при напряжениях значительно выше +400 вольт, а также широко используются зарубежом в перемаркированном виде как официальный подвид лампы 5881 / 6L6 WGC с большими напряжениями в использующих их схемах... Но раз уж опять промах, задам вопрос. У вас большой опыт знакомства с ТАН. Что можно сказать о качестве и практическом применении таких трансформаторов как ТАН-111 / ТАН-120 / ТАН-124 / 127 / 132. Они все позволяют по справочнику снимать 300 или 315 вольт переменного тока со вторичных обмоток имея в запасе 40-50В на создание маленького отдельного бп для фиксированного смещения ламп. И раз уж делать все как следует по старинке какой можно было бы использовать Дроссель серии Д?

by Evgenij Bortnik on Сб, 10/22/2016 - 08:15
6п3с-е хорошая лампа. Можно её перегружать, это проверено. Однако край всё равно есть. Анодное напряжение от трансформатора 300 вольт это нормально. Анодное напряжение 315 вольт тоже приемлемо. А вот 355 вольт многовато. Все ТАНы нужно вначале измерять по току холостого хода. Мой опыт говорит только об этом. Нет идеальных трансформаторов. Только выбор пр приборам даст ответ. Если ток холостого хода больше 30 мА, то применять трансформатор не рекомендую. Поле рассеяния будет больше позволительного, и будут проблемы с фоном переменного тока. Если трансформатор гудит, то применять его не рекомендую. Дроссели можно применять любые, не очень тяжелые. Для двухтакта 1-2 генри достаточно, при токе 200-250 мА

by depeschzeu on Вс, 10/23/2016 - 03:50
То есть дроссели типа Д20 Д29 Д30 Д39 - в справочнике индуктивности у них 1,2 или 2,5гн ток от 0,2 А размер до ш16х16

by Evgenij Bortnik on Пнд, 10/24/2016 - 09:47
1,2 или 2,5гн ток от 0,2 А вполне подходят

by mikkijc on Вс, 08/21/2016 - 23:54
Приветствую , Евгений. Применение однотактов и двухтактов оправдано по показателю выходной мощности... Однотакты до 2 вт...выше ,соответственно, двухтакты... Опять же , учитываем что на развалах еще совсем недавно было достаточное количество именно SE трансов ( PP значительно реже)... Ну а про ценообразование даже говорить не имеет смысла...маркетинг рулит Успехов и здоровья (сам я делаю и SE и PP)

by Evgenij Bortnik on Ср, 08/24/2016 - 22:45
Здравствуйте, Михаил. Верно сказано. Спасибо, взаимно.

by Glum on Ср, 12/28/2016 - 20:01
Новички,имейте ввиду что двухтактный усилитель это два соединенных в параллель однотакта , причем по извращенной схеме в режиме АВ.То бишь в стерео варианте вам по сути придется клепать четыре извращенных однотактных усилителя.Проще собрать четыре обычных однотакта в кошерном режиме А,и добавить к ним еще один.Тогда соединив два усилителя в параллель в каждом канале получите тот же двухтакт,но в кошерном варианте ,недостижимом для обычного двухтакта.Четыре однотакта в итоге дадут вам два полноценных двухтакта для стерео.Для прослушки 5 канальных записей пустите каждый канал по отдельному усю.В итоге поолучите "два в одном" , хотите слушайте стерео,соединяя по два уся на канал , а хотите слушайте 5 каналов по каналу на каждый усь.Обычный двухтакт такой возможности вам не даст.Правда для озвучки пасеки или тайги глупее двухтакта ничего до сих пор не придумано,но решать в конечном итоге вам.

by Evgenij Bortnik on Чт, 12/29/2016 - 09:10
Лгать не хорошо. Нельзя два мопеда объединить в автомобиль. Схема двухтактного усилителя симметрична и лаконична, практически как человеческий организм. Странное будет зрелище, двухголовое, если объединить однотакты. Обозлённый неуч, объединив два мопеда при помощи конских оглоблей и пытается пристроиться между седёлок. Даже в цирке Миша медведь ездит на одном мопеде. Именно такая аналогия явно просматривается. Даже небогатый обладатель ВАЗ2101 с четырехтактным двигателем будет выглядеть в этом случае выигрышно, хоть на шоссе, хоть в деревне, на пасеке. Но если захочется проехать по кочкам, то лучше уж отцепить один из мопедов из совершенно безумной упряжки и попрыгать козликом. Рассуждения этого телезрителя очень напоминают пример сложения мощностей, который часто применяют дилетанты. А ещё эти слова очень похожи на рассуждения маркетологов про многоканальные автомобильные усилители. Дуракам такие маркетологи впаривают 5-канальные автоусилители по цене одного серьёзного моноблока, способного прокачать мощный динамик. А телезрители после не знают, что делать с такими много -анальными штуками. И не знают за что были отданы существенные деньги.

by Glum on Пт, 12/30/2016 - 04:55
Двухтакт это и есть два сцепленных мопеда,только колесами,и потому возможность ездить утративших окончательно.Двухтакт нужен был для озвучки площадей и речей ораторов прошлого.Больше плюсов у него нет.Как полноценный усилитель он никакой,басы можно получить только в связке со сварочными трансами.По ВЧ и СЧ он проигрывает однотактам,зато под него можна пакалбасица.Публика раскалбаса без слуха и есть целевая аудитория двухтакта.А насчет 5 каналов то с их помощью легче компенсировать косяки комнаты прослушки и эффекты звукового водопада .Хотя кому я это говорю,тому у кого цель пакалбасица под аудио?Научитесь сначала выравнивать АЧХ комнаты прослушки,а потом беритесь за усилки.Усилок в цепи аудио это последнее звено.Наши предки это знали лучше нынешних аудиогуру,и потому сперва строили здание с хорошей акустикой,а уже потом пихали в него усилки.И напоследок.У обоих ветвей аудио есть сильные стороны.На камне лучше воспроизводится бас , а на лампе СЧ и ВЧ , поэтому усилитель должен быть гибридным ,с камнем по басу мощностью не менее 50 вт,и лампой по СЧ и ВЧ мощностью 3-5 ватт,ну и нафига кому нужен ламповый двухтакт при таком раскладе?Ах да,чуть не забыл,двухтакт нужон чтоб прокачать мощный динамик и электросчетчик.А еще для того чтобы сварить два транса однотактов в один и выдать эту поделку за новую схемотехнику.

by Evgenij Bortnik on Пт, 12/30/2016 - 16:07
Философско-эмоциональные аспекты вашего сообщения мне близки, спасибо за переживания. Не осуждаю я их, ибо каждому своё. Вполне вероятно, что исторически вы правы. А вот представление двухактного усилителя арифметической суммой однотактных усилителей это явная глупость, тут вас занесло, практически как Жириновского. Системный взгляд даёт однозначный ответ на вопрос их схемотехнической иерархии. Однотактный усилитель есть обрезок полноценной двухтактной электронной схемы. А хорошо это, или это плохо, пусть рассудят телезрители. Для меня ответ этот ясен, однотактные усилители - малобюджетный хлам, для которого даже лампы и трансформаторы в пары подбирать не нужно. Это даже не мопед, а самокат. Именно этой теме посвящен мой сайт, имею право. Терминологию вашу я не поддерживаю, поскольку посвятил значительную часть своей жизни, чтобы научать студентов правильной русской речи, строгой логике, доказательным утверждениям и нормальным манерам. Слова "поколобаситься", "басы", "прослушка" - для босяцкой малоквалифицированной аудитории. Замечу, что иногда мне приходится снижать уровень изложения, чтобы быть ближе к массам. Вероятнее всего вам, как и многим, не удалось получить хорошую школу. Сочувствую. Если вам не нравится моя точка зрения, то ничего с этим поделать я не смогу, предлагаю принять её как есть. Ваши эмоции мне понятны, извините за доставленное огорчение. Но все виды обрезания мне представляются избыточной мерой, для нормального человека.

by Mishika on Втр, 04/11/2017 - 16:17
Здравствуйте, Евгений. Несколько не согласен с Вами по поводу стиля изложения, но с технической стороной согласен полностью. По поводу стиля - нет смысла переубеждать сторонников однотакта. Если человек ищет "звук" и "окраску" в приборе, единственное назначение которого - донести усиленный сигнал с минимумом изменений/искажений исходного материала, а Вы пытаетесь доказать, что пуш-пул, по определению меньше искажающий сигнал, лучше, чем однотакт, который схемотехнически устарел с 50-х годов - на мой взгляд, это как обратить верующего в другую веру. Такие люди не доверяют приборам, настраивая усилитель "на ух", перетыкают лампы на ходу и т.п. Читал в сети даже такие перлы "после однотакта не могу слушать двухтакт - ну не хватает мне нескольких процентов второй гармоники!". Для многих владельцев ламповых усей комплекс Шмелева и Спектралаб - гораздо меньший показатель качества, чем собственный слух. Который, зачастую, вследствие этого и испорчен. Однотакт, имхо, оправдан только в случае малой мощности и невысоких требований к качеству выходного сигнала. Например, сейчас ваяю небольшую радиолу для дочи, чтобы не пропадала сотня детских виниловых пластинок - для мощности в 1-1.5 ватта вполне достаточно однотакта на 6ф5п, и то в ультралинейку и с глубокой ООС. А что касается уся для радиокомплекса - только двухтакт, однозначно. Что касается утверждений, что 5 ватт достаточно для дома - есть понятие динамического диапазона, и при такой мощности однотактный дохлик непригоден для прослушивания бОльшей части музыки, хоть какой чуйки будет акустика. Конечно, можно и однотакт сваять на 15-20 ватт, но цена его будет в несколько раз выше двухтакта такой же мощности при сомнительном качестве звука. Настраивал ламповики по приборам - только настройка помогает вытянуть максимум из схемы. И на слух, кстати, это заметно вполне - до настройки - так себе, после - не хуже, чем мой эталонный "Линсли-Худ", на который Вы мне в свое время презентовали выходные транзисторы. Ну и как можно настроить усилитель на слух, когда после настройки по приборам нелинейные и интермодуляционные искажения снижаются с нескольких процентов до нескольких десятых процента?! Насчет трансформаторов - согласен с тем, что это главный элемент лампового усилителя, но есть нюанс. Проблема в отсутствии наличия :-)) тонкого качественного железа. И если разрезные сердечники при исходных более лучших характеристиках можно брать только как есть, то броневые пластины я могу отжечь бескислородно, благо кузня под рукой. Вы, наверняка, знаете, что со временем характеристики трансформаторной стали "текут", а отжиг в бескислородной среде помогает их восстановить. Да и лаком покрыть для себя, любимого, не лень. А насчет конструктива - так и буржуины разные трансы применяют, Квод тот же самый выходники броневые. Япы некоторые сержневые однокатушечные (правда, я думаю, это бред дизайнера, а не технически опраданное решение). Гнат вообще на торы перешел. Но сам я следом буду мотать пару стержневых двухкатушечных - имхо, для двухтакта симметрия обмоток не последнее дело.

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/11/2017 - 17:39
Спасибо за сообщение. Одобряю пребывание грамотных людей на моём ресурсе. Стили у всех разные, а базисом взаимопонимания служит общее основание - здравый смысл. Поэтому крамольного в любом авторском стиле изложения я не вижу. Сколько людей, столько и стилей, а мыслей ещё больше. На мой взгляд важно только одно, чтобы здравые мысли не подменялись глупостью или откровенной бредятиной. В таком случае становится тошно и не получается никакого обсуждения. Языка общего нету попросту. Остальное, в том числе обсуждение личностного опыта, технических и других аспектов всегда меня радует. А уж само творчество, наличие конкретных планов поиска, а также их реализация безусловно заслуживают уважения. Доброго здоровья.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 01:18
По величине искажений не всегда можно судить о качестве усилителя. Не известно за счёёт чего они получены, эти малые искажения. Если за счёт глубокой обратной связи, то эти показатели ни о чём. У меня есть усилитель РР на 6п3с. Отстроенный по максимуму на минимум искажений. На нём есть тумблерок переключает ОООС с 8 на 4 дб. При этом искажения растут почти в 10 раз. Ещё ни один слушатель не отдал предпочтения первому режиму. Звук "раскрывается" именно при меньшей ОООС. Тот же самый, упоминавшийся здесь, Гнат, повсеместно ратующий за тщательную настройку по Шмелёву, недавно признался, что на усилителях своих ставит тумблерок отключающий ОООС. И её ОООС призвал не делать более 4-5дб, не гнаться за ультра низкими искажениями. Имеет смысл добиваться минимума искажений без петли обратной связи. И только потом уже подключать её по минимуму. При этом все преимущества РР,для не сильно мощного домашнего усилителя, по сравнению с однотактом стремительно испаряются. Взяв те же распространённые лампы 6п45с или ту же ГУ-50, вполне можно используя шмелёва создать однотакт без ОООС с искажениями меньше чем у РР на 6п3с в этом режиме. И мощностью больше 10 ват. А имея акустику под 95 дб этого за глаза хватит для жилой комнаты в 18м. Сравниваются конечно усилители одного ценового диапазона. С использованием супер каких нибудь выходников в РР можно конечно добиться и меньших искажений, но это будет уже другой ценовой диапазон. При этом не надо забывать про плавно спадающий спектр однотакта и выпирающую 3 гармонику РР. Есть конечно свои сложности придётся потрудится рассчитать сделать или заказать выходники для SE. Будут они раза в 2-4 здоровее двухтактных. И конечно никаких сетевиков промышленных в качестве оных применить нельзя. Не следует всё мной написанное принимать как агитацию за какой либо вид ламповых усилителей. Просто надоела уже односторонняя агитация на разных форумах того и другого. Все усилители хороши к конкретным условиям и предпочтениям. Если они конечно правильно рассчитаны, сделаны и настроены Мерится одними скринами наименьших искажений конечно можно, но сказать однозначно кто будет победителем в слепом тесте нельзя.

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 13:37
Соглашусь я с вами. Очень квалифицированное пояснение этапов минимизации искажений и оптимизации качества. Налицо полное понимание мотивации. Спорить здесь бессмысленно, вы правы. Речь видимо может идти только о количестве приложенных к решению проблемы усилий и квалификации разработчика. Если созданию однотакта отдать чрезмерно много времени из своей жизни, то он может стать хорошей штуковиной. Но это неприемлемо по причине отсутствия здравого смысла, есть другой путь. Поэтому снова - только двухтакт, который проще для начинающего, легче настроить, и дешевле несмотря на удвоенную стоимость деталей. Моя точка зрения очевидна: Днями и годами жизни лучше дорожить.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 19:46
Ну делаете усилителей у большинства это хобби. Очень не у многих это чисто зарабатывание денег. А как отдыхать, на рыбалке, с пузырьком или паяльником, каждый сам решает. Всю жизнь потратить на изготовление бесчисленных двухтактов, как то не интересно. Во всём должно быть разнообразие.

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 20:15
Каждый имеет то, что имеет. И живёт, как было сказано у Говорухина: Согласно здоровью и полученному образованию.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 20:26
Ну если судить даже по вашим словам здесь, сделать однотакт, хороший, много сложнее. Следовательно и образование нужно выше и умений больше.

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 21:04
Можно вообще ограничиться понтами. Чтобы делать эти поделки образование совсем не нужно. Да и профессиональная квалификация тоже избыточна. Вполне достаточно опыта, некоторой суммы знаний и немного умений. Попробуйте самостоятельно определить смысл каждого из написанных понятий.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 22:47
Ну понтов тут в каждом высказывание. Чтобы делать "поделки" из сетевых трансформаторов, в дифференциальном включение может на самом деле ничего и не надо. А чтобы самому рассчитать и намотать выходной трансформатор качественно наверно знаний и умений надо значительно больше. Профессиональная квалификация радиоинженера не гарантия того, что его не обойдёт в деле построения усилителей какой нибудь слесарь или военный. Который этим всю жизнь увлечён и постоянно занимается самообразованием в этой области.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 03:33
Судя по этому http://shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm в комнате 20м при высоте потолка 3м при 2х10ват будет 106дб Кому то это мало, будут вести разговоры про динамический диапазон?
Бесспорный факт в том, что если бесплатно, то и хрущёвка годится. А по факту 10Вт при 1,5% Кг это реально фигня. Но если улучшение настроения себе любимому требует инвестиций, а есть только бесплатная хрущёвка, то больше ничего и не нужно. Сам я тоже сторонник в некотором роде минимализма. Например предпочитаю ездить по ухабам на простенькой машинке, Хонда Партнер, правда 4WD. Но при этом ничуть не против того, что в моей ограде стоит мощный здоровенный внедорожник весом 2,7 тонны.

by foreman on Втр, 04/18/2017 - 18:17
Ну в вашем понимание хрущевка это наверное однотакт, но жизнь показывает обратное. Однотакт с формальными параметрами не хуже двухтакта, всяко будет его выше. И если он хрущевка то РР тогда комуналка. Посмотрите на их цены. Причем здесь 1,5% на 10 ватах? По Вашему лучше не получить? Вполне можно и много меньше. Больше чем уверен, что в слепом тесте мало найдется людей могущих отличить 1.5% от скажем 0.5%. Тем более если тест проводится в комнате типовой квартиры, при такой мощности и громкости. Не встречал правда хрущевок с потолками 3м. Но если это даже будет ИП квартира не думаю, что такой тест продлится долго.... . Число владельцев котеджей с комнатами прослушивания в 30 и больше метров, которые сами увлекаются сборкой усилителей стремится к нулю. Обычно они их покупают. Тот же Гнат сторонник двухтактов ими приторговывает. С весьма не плохими характеристикам . Не думаю, что на их производство он тратит больше времени или торгует ими в убыток.
Именно поэтому сайт мой имеет узкую и конкретную направленность. Противостоять маркетингу, тупости обывателя, сказкам и лжи во всём. И другого здесь не будет. Прошу понять и простить.

Страницы