Ламповые усилители, это неплохо. Добавим здравого смысла, часть4

Оставлен Evgenij Bortnik Втр, 08/25/2015 - 11:51
Аватар пользователя Evgenij Bortnik

Продолжение статьи по материалам электронной сети Интернет с размышлениями из "Записной книжки" Юрия Игнатенко и моими комментариями и поправками

Радиолампы.  На первом этапе подхода к проекту нужно определиться с главным. Следует понять под какой выходной трансформатор делается усилитель (под какую акустику). Отсюда легко понять и выбрать на каких лампах будет УМЗЧ. Следует учесть наличие и стоимость качественных панелек. На октальных или пальчиковых? И тип выходных ламп выбрать: 6П1П, 6П14П, 6П6С, 6П3С, 6П13С, 6П31С, Г807, 6П36С, 6П41С, 6П42С, 6П44С, 6П45С. На 6П43П усилитель делать нежелательно, легко в разогрев уходит. Лампы 6П15П, 6П18П также относительно низковольтные лампы. А усилитель повышенной эффективности раскрывает динамику, когда на аноде свыше 300 вольт. При этом на первичке ТВЗ можно получить больше амплитуду. В драйвере можно применить 6Ж1П, 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П, 6Н8С, 6Н9С, 6Ж4, 6Ж8, 6Г2. Можно и 6Ж7, 6Г7, но у них колпак сверху, неудобно. Обычно делаю 6Н2П, 6П14П или 6Н9С, 6П6С. Следует помнить, что электронная лампа должна быть с надлежащего хранения, вакуум должен быть несомненно. Неприемлемо применять промоченные и промороженные 50-летние складские запасы. Мутное треснутое стекло, поврежденные болтающиеся цоколи, сколы и обломанные ноги, невнятный геттер - это признаки непригодности ламп.

Выходная лампа - это мощный усилительный элемент. Совершенно не важно какого она типа. Здесь предпочтения преимущественно эстетические или маркетинговые. Технически гораздо важнее, какой в наличии выходной трансформатор. Под него и следует подбирать подобающее усилительное звено. Важнейший вопрос заключается только в том, как привести режим использованной лампы в соответствие с её даташитом, здесь важно умение и квалификация. Исправные совдеповские лампы ничем не уступают импортным. Если обеспечен вакуум, то нет разницы, американский вакуум внутри или коммунистический. И количество золота и платины внутри лампы никак не влияет на звук, а определяет лишь ущерб для кошелька покупателя и утилизационную стоимость лампочек. 

Мощность в классе А, которую может выдать любая лампа, приближенно считают так. Зная параметры выходного каскада Uа х Iа =21 Ватт делят на ТРИ= 7ватт. Лампа 6П3С держит 380 вольт 40-55мА. Чем больше U — тем лучше, прекрасно звучат. Для 6П3С — если анодное напряжение увеличить до 300-320вольт, то это будет вполне нормально. Ток катода нужно выставить 55мА подбором катодного резистора. Ничего с исправной лампой не случится. Следует лишь не превышать параметры, ведущие к покраснению анода. Лампа 6П3С нормально работает и при 350-400 вольт на аноде. Не раскаляется она при этом и работает годами в эстрадных усилителях. Рекомендуемое для 6П3С в двухтакте анодное напряжение должно быть никак не менее 350 вольт.

Примечание. Телезрителям следует помнить, что превышение допустимого анодного напряжения для электронной лампы сравнительно безопасно. А вот значительного превышения допустимого тока анода следует избегать.                  Евгений Бортник

Две лампы 6П3С не следует параллелить в однотакте. Идеально одинаковых ламп нет, поэтому одна лампа будет работать с большим Ку и с более существенным током, а вторая - станет причиной искажений. Для лампы 6П6С в режиме А, ток катода должен быть 50-57мА. Такой режим ставят хоть в однотакте, хоть в двухтакте. Лампа 6П7С близка к Г807, но с цоколем как у 6П3С и 6П9 отличная лампа. На одной лампе УНЧ максимум будет 2 Ватта. Усиление у этой лампы под 100, поэтому в схеме не нужна лампа предварительного усиления. Лампа 6П14П аналог EL84 — на аноде можно до 350 вольт и нормально будет. И мощность рассеивания на этой лампе можно превышать с коэффициентом 1,3 (проверено практически). Когда лампу вводят в режим допустимого повышенного напряжения, вот тогда и зазвучит усилитель. При анодном напряжении 250 вольт лампочка 6п14п звучать будет как «дохлик» и ее режим труднее согласовать со стандартным ТВЗ.

При первом включении усилителя, ток анода в 6П14П нужно установить сразу 45мА, а не ждать когда раскалится лампа а затем можно повышать. Полный режим А в 6П14П с хорошим звучанием достигается при токе катода 50-55мА. Причём режим А это и 42 мА и 50 мА и 55мА и 60мА. Но звучание всё улучшается и улучшается при увеличении тока через выходную лампу. Нужно поискать и найти практически компромисс в усилителе, между надёжностью работы выходных ламп и максимальным допустимым током. Правильный режим ищут практически. Специалистами давно уже найдены предельные режимы выходных ламп. Они не соответствуют даташитам, которые дают заводы. Их можно назвать компромиссными, на тонкой грани качество звука — надёжность. Если вас пугают подобные эксперименты, то заниматься ими не следует. Вам вполне достаточно собрать 2-4 ваттный усилитель на 60 ваттных лампах и 20 килограммовых трансформаторах и гордиться достигнутым результатом. Это ваш реальный потолок.

У ламп 6П31С, 6П13С анодное напряжение не менее 300 вольт, хотя лампы отличаются. Характеристики 6п13с существенно получше. При увеличении тока напряжение немного просядет на ТВЗ и на катодном резисторе. Однако при таком питании и качественных комплектующих опасаться нечего. Хорошо звучат эти лампы. Неудобством является верхнее расположение колпачка. Лампа 6П13С стоит всего 4 гривны, а раскачивается она очень легко и звук просто отличный.

  Лампа Г807 высоковольтная и требует анодного напряжения 500 вольт. Следовательно, при 25 ваттах рассеиваемой мощности ток будет примерно 50мА. Практика показала, что можно без вреда повысить его до 70мА. И получить дополнительно 8-9 ватт полезной мощности. Однако здесь и ТВЗ нужен более качественный, конденсаторы фильтра нужны на 700-800 вольт. Г807 легко раскачивается одним триодом (6Н2П, 6Н9С). Лампы EL34 также требуют до 500-600 вольт. Лампа ГУ50 работает при напряжениях более 600-800 вольт на аноде, при токах катодов 50-60мА. Это не токовая лампа, а лампа с которой предпочтительны повышенные напряжения как и Г807.

  ГУ17 - дрова, не рекомендую параллелить и вообще применять. Даже в спец аппаратуре постепенно признана неудачность её конструкции.

  6П41С лампа токовая, поэтому многие теоретики считают, что анодное для неё должно быть низкое. Но есть для нее высоковольтные режимы УНЧ, в чем можно убедиться и на слух и по приборам. Лампа отлично раскрывается при 310 вольтах анодного и 70мА. ИМД уменьшается в 10 раз по сравнению с 250 вольтами анодного. При одной и той же выходной мощности 8 ватт. Допустима её работа и при 320-340вольт. Анодное напряжение 320 вольт, сетки также 320 вольт, и УЛ режим с током катода 70-80мА. Смещение при этом -50вольт. По бумажкам мощность, рассеиваемая на аноде у 6П41С всего 14 ватт. А двухтакт на 6П41С в классе А выдаёт 20 Вт. И рассеивает она например в однотакте в классе А при 340 вольт более 25 Вт. Размеры баллона позволяют такие режимы. При всех рассуждениях про допустиму перегрузку ламп следует помнить, что условия охлаждения стекла должны быть хорошими. А повышенные напряжения на анод подаются после прогрева катодов, путем предварительной подачи накального напряжения отдельным тумблером, либо с помощью применения автоматической задержки подачи анодного напряжения. Помните, повышенный износ ламп, а также преждевременное старение ламп происходят не столько по причине применения предельных эксплуатационых режимов. Частенько причиной их износа является отравление катодов, вследствие плохого прогрева или его запаздывания. А вот выход из строя происходит чаще при недопустимом импульсе напряжения при холодном катоде. Однако это большая редкость, поскольку исправные лампы вполне надёжны.

  Вопрос. На одном из графиков по РР на 6П41с указан режим 350В*70 мА. При этом Р анода = 24,5 Вт. Вроде как многовато. Этот режим можете рекомендовать как рабочий или он только для исследований?

  Ответ. Это проверенный рабочий режим исправной лампы. Несколько авторских усилителей уже работают с такими режимами у меломанов. На практике можно увеличить рассеиваемую мощность вплоть до покраснения анода, это будет 100мА и потом аккуратно уменьшить до 70мА. Отличный результат дает лучевой тетрод 6П44С, но для этого нужно не менее 270 вольт.

  6П43П это токовая лампа для кадровой развёртки. Объективно слаба и работает при меньшем анодном напряжении и большем токе. Анодное напряжение не более 220 вольт. Повышение напряжения до 300 вольт, зачастую приводит к саморазогреву лампы. Для ограничения тока в катод нужно ставить резистор автосмещения 340-400 Ом. У этой лампы низкое внутреннее сопротивление и поэтому нужен нестандартный ТВЗ. Следует помнить, что эта лампа никак не заменяет 6П14П.

  Лампы 6С33С, 6П42С, ГМ70 — это токовые лампы с большой входной ёмкостью. Для их раскачки, в дополнение к триоду (1/2 6Н9С), нужен катодный повторитель (второй каскад). Для 6С33С режим саморазогрева может быть бешенным, при превышении рассеиваемой мощности свыше 35-40 Вт. Защита анодов предохранителем в 0,5 ампера часто не спасает. 6С33С очень эффектная лампа, дающая прекрасный результат в триодном двухтакте. Но с ней нужно быть очень аккуратным, применяя автосмещение, последовательное смещение по А.Торресу или более сложные следящие схемы. Старания окупятся с лихвой, динамика двухтактных усилителей на 6С33С просто чудовищная, реален отбор в нагрузку 80-100Вт. Это как мощный Роллс Ройс на дороге в Урюпинске. Но можно ограничиться отбором от нее 10 Ватт в полной безопасности и снова гордиться собой.

   Есть ощущение, что сдвоенные триоды 6Н5С, 6Н13С ещё никто не укротил. Это потому, что ВАХ у ламп в самом деле малопригодные. Крайне нелинейные они, а половинки ламп на практике несимметричны. Такие лампы больше пригодны для регуляторов напряжения. Для их применения из в ЛУМЗЧ нужны специальные меры автоматического балансирования половинок. Возможны проекты с применением их сдваивания. Выжимать из них предельные мощности всё же не рекомендуется, хотя мощный двухтакт соорудить вполне реально. Выглядят лампы 6Н13С очень не плохо!

   Прямонакальные лампы типа 2А3 использовать не рекомендую. Если вы ещё не делали лаповые усилители, то просто остерегитесь. Лампу прямого накала и не так просто победить. Приемлемое качество УМЗЧ требует малого фона переменного тока. Ещё никто толком не поборол фон у прямо накала. Есть ощущение, что прямонакалы это блажь и тупиковая ветвь в усилителестроении. Сказкам, написанным в интернете не верьте, от этих лампочек очень легко заработать гемморой. Если бы прямонакальные лампы были лучше ламп косвенного накала с катодами, то производители нкогда бы не перешли на производство последних. Прямонакал был актуален лишь в век батарейного питания устройств. Прямонакальная лампа была проще в изготовлении, дешевле, с меньшим потреблением тока по накалу. Хотя прямонакал и уступает по всем параметрам косвенному накалу. Ответьте себе внятно на вопрос: Для чего такие муки? Чтобы получить на выходе прямонакала 2 дохленьких ватта при 5кОм нагрузки?

  Вопрос. На каких лампах, октальных или пальчиковых, лучше собирать усилитель?

  Ответ. Есть закономерная зависимость выходной мощности от размера анода. Больший по размеру анод лучше охлаждается. Ведь внутри колбы вакуум и охлаждение идёт только излучением тепла на стекло и далее через колбу в пространство. У мелких пальчиковых ламп максимальный размер баллона и анода имеет лампа 6П14П. А октальные и другие более габаритные стеклянные лампы имеют больший анод и позволяют в 1,5-2 раза превышать режимные параметры без перегрева и покраснения анода. Помните, что качественный усилитель можно сделать на любой лампе. Вначале разберитесь в темой выходного трансформатора. А далее ориентируйтесь на лампы выходные с током не менее 50мА. Хорошо 75мА 6П41С и отлично 100-140мА 6П36С, 6П45С. На самом первом этапе можно рекомендовать построение двухтакта на 6П3С. Это пожалуй самая удачная отечественная лампочка.

   Вопрос. Раскачает ли пентод 6Э5П выходную лампу 6П43П?

   Ответ. Если например раскачивать 6П36С, 6П45С тогда рекомендуется применять пентоды 6Ж8 или 6Ж4. Это потому, что хорошая раскачка нужна для тяжёлых ламп. А чтобы раскачать 6П43П достаточно хилого триода.

   Вопрос. Можно ли параллелить 6П7С в однотакте? А сколько по мощности с них в однотакте можно снять без ущерба для качества?

  Ответ. В однотакте параллельно лампы не следует ставить в принципе. Такой усилитель пришлось делать мне, заказчик так настоял и прислал лампы. Но нет ламп с одинаковыми ветвями ВАХ и одна лампа всегда будет опережать, а другая догонять. Ничего хорошего не получится. Для качественного высокоэффективного усилителя не подходит этот вариант. Нужно делать двухтактный усилитель, а не однотактный с параллельными лампами. Показательно, что в мире однотактные усилители серийно не выпускались. Коммерческие производители выпускали только двухтакты. В приёмниках, начиная с первого класса применяли уже двухтакт. В магнитофонах классом повыше использовали уже двухтакты. Однотакт пригоден для знакомства с ламповым звуком, дохлик одним словом, лишь бы играло. По законам развития и роста всё равно следует переход на двухтакт. Двухтакт 20-30 ватт выходной мощностью — другое дело. И звучит пристойно и динамический диапазон есть. А однотакт на 6П7С — 4 ватта в классе А. Это примерно как на Камазе с телегой, съедить за водкой в магазин Командор на соседней улице.

  Вопрос. Скажите, лампа 6Н8С нормально раскачает EL34?

  Ответ. EL34 раскачает любая лампа. 6Н2П, 6Н1П, 6Н23П, 6Н9С, 6Н8С в общем любая. И вообще любую лампу раскачают эти лампы. Не будем рассматривать огромные лампы типа ГМ70, ГМ100, хотя и их раскачивают 6Н8С и 6Н9С. Скользкое это понятие – “раскачать”. Для любой выходной лампы нужно напряжение для раскачки, а не мощность. А практически любая лампа выдаст напряжение 100-200 вольт, если запитать её от анодного напряжения 420 вольт. На лампе будет половина — 210 вольт, что не превышает параметры режима лампы. Есть определённый список распространённых ламп, вот на них и делают усилители. При этом не забывают важный факт. С лампочками 6Н8С или 6Н9С, усилитель будет работать уверенно, но нужно обязательно подобрать катодный резистор. Если CD проигрыватель даёт на выходе больше 1-го вольта, то безразлично какая лампа будет 6Н8С или 6Н9С. Бытует мнение, что 6Н8С даёт меньше искажения. Это не верно. У 6Н9С усиление в два раза больше и когда в корректной схеме её усиление делают таким же, как у 6Н8С, в этом случае КНИ у них одинаков.

  Вопрос. Какой ток нужен 6Н2П в первом каскаде двухтактного усилителя?

 Ответ. На катодном резисторе 6Н2П — 2,4 кОм должно быть 1,5 вольт. U делим на R в Омах. 1,5 вольт/2,4 кОм=0,625мА. В лампах предварительного усиления, можно и не заморачиваться точным вычислением катодного тока. Нужно подключить копмлекс Шмелёва и подобрать по минимуму КНИ резистор в катодной цепи. Это и будет оптимальный режим выбранной лампы в конкретном усилителе, при заданном анодном напряжении.

  Вопрос. Фазоинверторы делают и на 6Н9С и на 6Н8С. А можете сказать, в чем разница? Какую лампу лучше применять?

  Ответ. Какая разница 6Н8С или 6Н9С? Одинаково звучат разные лампы, если подобрать приемлемый режим в каждой, катодным резистором. 6Н8С меньше усиление в два раза, чем 6Н9С и всё. При проведении эксперимента вслепую, ни телезритель ни "аудиофил" не отличит звучание конкретной лампы. Никто не угадает, какая лампа звучит. Поразительно, что люди не понимают, что качественный вакуум одинаков и не имеет национальности.

  Вопрос. Можно ли запараллелить два триода драйверной лампы 6Н9С?

  Ответ. Не рекомендуется. Все схемы УНЧ либо другие устройства, состоят из RC-фильтров. У 6Н9С самая большая входная ёмкость Миллера. При параллельном включении она удваивается и составляет 300пф ( 0,0003мкф ). Например, в регуляторе громкости резистор 100кОм и уровень звука установлен на 1/3 громкости. Значит сопротивление участка регулятора громкости, включённое последовательно, составит 66 кОм. Подставив эти данные в калькулятор легко увидеть, что частоту на которой амплитуда сигнала составит 0,71 от сигнала низших частот. С 8кГц начнётся завал. Если имеем 50кОм регулятор и 1/3 громкости то на 16кГц завал будет 3dB. А если один триод 150пф, то завал в 3dB будет на 32кГц уже и это подходит. Поэтому ламповый УНЧ с полосой 30Гц — 30 кГц подходит понятию верного воспроизведения звука и звучит прозрачно.

  Вопрос. Как влияет на мощность резистор в катоде выходной лампы?

 Ответ. Резистор в катоде выходной лампы не влияет на выходную мощность усилителя. Так как по переменному току резистор зашунтирован электролитом 1000 мкФ. Для компенсации потери напряжения просто увеличивают анодное напряжение.

  Вопрос. В одной из схем показано применение лампы 6П41С. Меня интересует внутреннее сопротивление в тетродном включении. Точнее, Ri известно. Мне нужно Ra, для типового режима включения. Совпадает ли оно с общепринятым расчётом Ra от Ri? А именно. Ri =12ком. По расчёту, Ra должно быть 1,5кОм, может чуть больше. А в режиме кадровой развёртки нагружена на 5кОм. Что будет более справедливым в УНЧ? От чего «плясать»?

 Ответ. Ни от чего не плясать. Нет определённого значения К для анодной нагрузки и однозначной зависимости от внутреннего сопротивления. Одни авторы рекомендуют 1/5 от внутреннего брать, другие 1/8 от внутреннего при тетродном включении. Но всё это приблизительно. И если уж хочется точного значения и чтобы с минимальными искажениями играл усилитель, то К трансформации нужно подбирать практически. На счёт 6П41С информация не верна. Получается практически 2500вит и 62-65 вит вторичка для сопротивления 4 Ом. Как видно, под лампу 6П41С коэффициент получается как для ТВЗ1-9.

 Вопрос. Сдаётся мне, что более 6 кОм для 6П41С как бы многовато не было. А 5 кОм, это паспортные данные. В кадровой развётке она нагружена на Ra (ТВК) 5кОм. Напряжения 230 анод, 170 вторая сетка. Опишите авторский режим подробнее. Ток анода, напряжение и ток второй сетки, смещение… Имею ввиду однотакт.

 Ответ. Анодное напряжение 320 вольт сетки 320 вольт УЛ режим, ток катода 70-80 мА. Смещение -50вольт.

 Вопрос. Как определить внутреннее сопротивление лампы?

 Ответ. Можно рекомендовать ограничить применение данных внутреннего сопротивления лампы из справочника. Это значение годится для ориентировочного расчета. Реальную величину находят самостоятельно в конкретной схеме. Измеряя напряжение между анодом и катодом лампы, делят на ток в амперах (например 0,05А) и получают точное значение внутреннего сопротивления. Изменением потребляемого тока и питающего анодного напряжения можно изменять режим под свой ТВЗ. Внутреннее сопротивление лампы таким образом точно подгоняют для согласования с акустикой. Не следует гнаться за максимальным током через лампу. Медленно повышая ток и следят за КНИ и ИМД (поддерживая неизменным выходную мощность регулятором усиления). Как правило, КНИ будет уменьшаться и потом начнет увеличиваться. Минимум искажений и есть точка точного согласования с нагрузкой конкретной выбранной лампы с изначально примененным ТВЗ в авторской схеме.

  Завершая раздел можно посветовать, делая усилители, постепенно, небольшими шагами повышать режимные характеристики по напряжению, доводя их до предельных паспортных значений и немного выше. Например 6П41С. Завод рекомендует рассеивать на аноде не более 14 ватт. У специалиста это вызовет улыбку. Достаточно посмотреть на баллон лампы и на её массивный анод. Разве она равнозначна лампам 6П14П, 6П43П для которых завод также рекомендует 14 ватт? Испытайте режим рассеивания 21-23 ватта мощности. И тогда лампа зазвучит и КНИ и ИМД уменьшатся в ТРИ раза. Так же и с 36, 44 и 45й. Кроме того, есть соображения и про лампы Б/У. В каждом усилителе лампы подбирают индивидуально. Иногда Б/У ставят не из бедности или экономии. Чаще лампы подбирают по КНИ и ИМД.

Примечание. Уважаемые телезрители, в двухтактные усилители с интенсивными режимами работы лампы, бывшие в употреблении баллоны ставить не следует. Это бессмысленно по простой причине, ведь использованные лампы уже истратили часть ресурса. Поэтому токи анодов б/у-ламп значительно меньше чем у новых, хотя характеристики безусловно ровнее. Рекомендация автора применять б/у-лампы относится к слабым однотактным схемам. А в отношении разброса параметров электронных ламп страхи несколько преувеличены, хотя общая мысль сформулирована верно. Утверждаю, что из коробки совдеп-ламп одного типа легко подобрать экземпляры с разбросом 5-10%. Даже не по двум, а по трём характеристикам. По соображениям здравого смысла, полагаю, что точнее 20% и не нужно. Вдумайтесь: разброс в 3-4 раза, это разброс в 300-400%. Для ламп такой разброс не свойственен вообще, это не транзисторы. Считаю такие сведения ошибочными.   Евгений Бортник

Разброс параметров отдельных лампочек достигает 3-4 раз. И лампа Б/У нередко имеет гораздо меньший КНИ и ИМД. Ниже показана таблица подборки ламп 6П14П в один из усилителей в г.Саки. Видно при 4х ваттах выходной мощности ИМД может быть 1,73% и 8,3% Первую лампу приятно слушать, вторую слушать практически невозможно. При этом обе лампы вписываются в заводские характеристики. А характеристики эти гласят, что при 4х ваттах КНИ и ИМД не более 10%. Вот вам и весь сказ.

Примечание. После полуторогодового перерыва, после изложения статьи, у меня появились свежие достоверные сведения о качестве и характеристиках отечественных электровакуумных ламп. В указанном промежутке удалось найти время, чтобы промерить наиболее массовые партии ламп, хранимые в коробках среди моего хлама. В первую очередь проверены силовые выходные лампы. Это необходимо для того, чтобы сориентироваться на перспективу построения скелета одной эфективной схемы и одного унифицированного корпуса, чтобы соорудить сразу партию усилителей. Когда удалось скомплектовать выходные трансформаторы в пары и подобрать соответствующие лампочки, то оказалось, что во всех типах выходных каскадов есть возможность сделать штук по 10 мощных двухтактных усилителей с подобранными парами и четвёрками выходных ламп. Причём появились довольно интересные выходные триоды ФРГ. Лампы ЕС360 имеют ровные характеристики и большущие анодные токи. Значит можно построить несколько триодных двухтактов, ватт примерно по 30-40 по выходу. Кроме того, удалось исследовать большие партии однотипных сдвоенных совдеп-триодов. Поэтому, с некоторой уверенностью, результат полуторагодового труда мне придется изложить в форме экспертного заключения о характеристиках отечественных ламп.

Для подтверждения своих слов мне придётся выложить здесь измерительные таблицы с результатами измерения анодного тока и крутизны характеристик ламп, из которых даже дилетант легко сделает вывод, какие экземпляры лучше и почему. Для облегчения задачи в таблицах наиболее выгодные варианты выделены разными цветами. Красным цветом в таблице показаны экземпляры с идеальным совпадением.

Как видно из таблицы, только лампочки 52 и 64 имеют идентичные характеристики половинок. А речь идёт о партии двойных триодов 6Н14П в количестве более 150 штук. Синим, сереневым и зелёным цветами выделены лампы с очень хорошим совпадением, это тоже практически идеальные лампы. Остальные лампы имеют более существенное расхождение параметров. Однако главным выводом после всех измерений с полной и абсолютной уверенностью могу считать следующее:

БОЛЬШИНСТВО ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЛАМП ИМЕЮТ РАСХОЖДЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК. РАЗЛИЧИЯ ПАРАМЕТРОВ НИЧУТЬ НЕ ФАТАЛЬНЫЕ. РАЗНИЦА ХАРАКТЕРИСТИК ЛАМП ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМА ДЛЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ БЕЗО ВСЯКОГО ПОДБОРА В НОРМАЛЬНОМ ЛАМПОВОМ УСИЛИТЕЛЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕМ НА ВЫСОКИЙ КЛАСС И ПОВЫШЕННУЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ. Для ламп различие характеристик 30-40% приемлемо. Это не транзисторы с расхождением в 200%. Очень важный вопрос: Какова степень влияния расхождения параметров на искажения сигнала? Достоверный и обоснованный ответ на этот вопрос весьма сложен, требует времени, а также строгой и методичной экспериментальной работы. Поэтому доказательствами я заниматься не стану, оставлю их фанатикам. А ВОТ РАЗГОВОРЫ ГУРУ ПРО КРУТИЗНУ И КАЧЕСТВО АВТОРСКИХ УСИЛИТЕЛЕЙ НА ФОРУМАХ - ЭТО БЛУДНЯК, ЕСЛИ НЕ ПОКАЗАНЫ ДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТЩАТЕЛЬНОМ ПОДБОРЕ ТРАНСФОРМАТОРОВ И ЛАМП.  Е.Бортник

       Продолжение следует.    Евгений Бортник, август 2015, Россия, Красноярск

73 комментария

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 12:05
Гадание на кофейной гуще занятие бесполезное. Поэтому просто не возьмусь. Кроме источника сигнала у этих устройств должно быть всё разное. Да и звук в них разный нужно отправлять. А настроить провокационным образом можно любое устройство, что заставит их перепутать большинство телезрителей. У меня есть статьи здесь и свои и чужие, где показано, что транзисторный усилитель может быть настроен по высочайшему классу. Однако камень останется камнем и сравнивать из просто не нужно.

by Allessandroo on Ср, 04/19/2017 - 04:00
Вообще во всем в мире справедливо правило- нельзя делать все хорошо, выиграв в одном теряем другое. В технике то же самое- мы можем выпятить либо массогабаритные показатели и КПД( а именно их и стремятся повысить, но лишь ценой падения надежности, перехода от продолжительного режима работы к кратковременному и падения качественных показателей. Вся эволюция бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры по сути идет именно по этому пути с 50-х годов, и его венцом стали усилители класса Д- кпд до 90%, мощность - огооого при габаритах сигаретной пачки. Но звук однозначно ущербен даже из принципа его формирования( речь о усилении не идет вообще). Большинство электората с радостью готовы пожертвовать качеством ради всех потребительских параметрв, тем более что" идеологическая проработка" умов в духе преимуществ цифровых форматов а-ля мр3 со сжатием совершенно не портит звук( подумаешь, несущественные компоненты убраны) , да и современный репертуар идеален для таких усилителей. Что же касательно именно высшего качества звукоусиления- то в нем, поскольку все приносится в жертву качеству, транзисторы не будуи иметь над лампами преимуществ ввиду того, что схемы на них сложнее в разы и главное дороже( настроить 2 каскада или 25- есть разница, а вот по массогабариту и кпд преимуществ не будет- потому что класс усиления предварительных транзисторных каскадов будет только А а у оконечных двутактных- тоже А или АВ! При этом мощность силового транса сопоставима с таковым в ламповом, а еще ведь нужны радиаторы конских размеров, электролиты а-ля 6800мк х63В штуки 4 ... Вот поэтому лампы так прочно занимают свою нишу. А касательно студийной аппаратуры- может быть и был смысл создать ее ламповой, но это нетехнологично- скажем хотим мы слепит 20 канальный микшерный ламповый пульт- габариты с полстола( и в высоту тоже), тепловыделение аццкое- в результате получим не улучшение а ухудшение параметров! Выгоднее сделать транзисторным по самым сложнейшим схемам и потом путем индивидуальной настройки, ибо дорогое штучное изделие, достигнуть высшегот качества.

by Evgenij Bortnik on Ср, 04/19/2017 - 05:42
Смысл массированной обработки мозгов в маркетинге заключается именно в воспитании "правильного" поведения толпы. Внушают людям, что соевая колбаса лучше мяса. Именно пластиковый сыр лучше коровьего, а модифицированные томаты с генами скорпионов значительно лучше традиционных. Это всё очевидно. И люди сами готовы принять нужную точку зрения. Ложь во многом бывает удобна и поэтому прививается легко. Подмена понятий, переворот основополагающих фактов с ног на голову - это инструменты управления толпой. Вот почему лжи нужно противостоять. Традиционная система понятий, традиционные ценности ни в какой форме не могут быть заменены на эрзац. И людям нужно это объяснять без усталости. Возможно в некоторых вопросах следует быть корректнее и мягче, чтобы не обижать чувство собственного достоинства и не травмировать самолюбие. Но у меня так не всегда получается, будем считать это личностным недостатком. Вопрос о системной иерархии схемотехники двухтактных и однотактных усилителей - принципиальный. Вопрос о разном качестве лампового звука и каменного - принципиальный. А принципиальные вопросы следует отстаивать последовательно и бескомпромиссно.

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 14:00
Конечно же вы правы. Слепое прослушивание срежет любой авторитет. А экспертная оценка - крайне крайне субъективный инструмент. Поэтому всячески и стараюсь уклоняться от оспаривания мнений авторитетных персон. Ибо каждому своё. Я же доверяю только приборам и глазам. Ушам своим я не доверяю. Чувство меры и здравый смысл, пожалуй это главное.

by Allessandroo on Пт, 04/14/2017 - 21:01
а ауддиофилия- это бизнес делающицй деньги на безграмотности граничащей с помешательством. Как может СЕТЕВОЙ кабель стоимостью 2500 метр влиять на звук( а они слышат как он звучит!) ели блин до него от КТП тянется всего то 79 м АВбБШВ сорокалетней давности без всякой жопоструктурированности алюминия, потом еще убитое ВРУ и этажные стояки, все кончается полугорелой розеткой, в которую через тройник вогнан китайский зарядник. А еще этот бред - лампа звучит или нет, когда ее перетыкают без изменений режима. А описания ламп- вообще дичь дичайшая, как будто не радиолампа а симфонический оркестр( я за импортные ламп, но отнюдь не по звучаню а потому что наши часто гагно- то микрофонят, то просто откинутся, это о мощных). Еще этот бред о звучании кенотронов. Кенотрон на мой взгляд имеет одно безоговорочное преимущество- его невозможно пробить, и он не отправит все электролиты при этом в полет. После случая с пробоем диодов я в экстремальных конструкциях применяю только кенотрон, там где анод под 500В. Ну и о дизайне напоследок- никогда не понимал смысла выставлять напоказ лампы с напругой под полкиловольта и нагретые до 250 град только ради эстетики. Электробезопасность и пожаробезопасность наверно все таки превыше всего. Посему- аппаратурный дизайн в корпусе с хорошей естесственной вентиляцией

by Evgenij Bortnik on Втр, 04/18/2017 - 12:09
Эти слова можно использовать как Манифест для просвещения начинающих. Очень рад, что есть ещё в пространстве люди, для которых здравый смысл - не пустой звук.

by Allessandroo on Пт, 04/14/2017 - 21:06
кстати я дооолго рассматривал этот сетевой кабель и в упор не увидел разницы с нашим ПВС 3х2,5 за 35р/метр.
Смотрение на кабель не запрещено, однако малопродуктивно. Смысл потраченного на это времени неплохо иллюстрируют афоризмы от Козьмы Пруткова.

by pivokrus on Ср, 04/19/2017 - 14:46
секрет хорошего кабеля прост. на каждый канал нужно иметь 2 отдельных компутерных кабеля со своей фольгой, по одному идет сигнал, по другому земля. из одного штекера расходятся, в другой опять сходятся. то же самое на другой канал

by Evgenij Bortnik on Ср, 04/19/2017 - 15:06
Ой ли? А мне представляется, что гомно такие кабели по определению. Там и медь не медь.

by pivokrus on Ср, 04/19/2017 - 15:08
как вам будет угодно

by Evgenij Bortnik on Ср, 04/19/2017 - 09:37
Уважаемые коллеги. Приглашаю всех опубликовать результаты своих исследований. Присылайте на майл свои свои статьи с фотографиями и они будут опубликованы на этом сайте под вашими персональными данными. По графике смогу помочь, если есть необходимость. Это на ваше усмотрение, достаточно скана бумажной картинки со схемами. В результате публикации вы получите ссылку в интернете на себя любимого. Соблюдение ваших авторских прав на ресурсе Paseka24.ru гарантирую.

by Шилов on Чт, 01/18/2018 - 02:29
Здравствуйте, уважаемый Евгений! Я пересобираю ламповый УНЧ по схеме радиолы "Симфония 003/Эстония стерео" с оконечным каскадом на 6П14П. Возникло несколько вопросов, на которые на различных форумах не смогли дать вразумительных ответов. Обращаюсь к вам за помощью. 1. Катодный резистор и конденсатор в оконечном PP каскаде. Все говорят, что схемы "Симфония 003/Эстония" одинаковы. Ну почти, потому что обнаружил все же некоторые различия, из которых меня заинтересовала реализация автосмещения выходного каскада. В схеме "Симфонии-2", являющейся прародительностью указаных радиол, в катоды выходного каскада просто включен резистор на 130 Ом. И все - https://savepice.ru/full/2018/1/10/f0230c3795bf1b3fab94d60e4cf8b08c-full.png.html В "Симфонии 003" катодный резистор зашутнирован конденсатором номинала - 10 мкФ (по другим данным - 5 мкФ), что дает странную частоту среза - 130 Гц (260 Гц) - https://savepice.ru/full/2018/1/10/76e814ec08ad22efe21206764b3dadff-full.png.html Понятно, что тем самым убрали последовательную ООС по току, что понизило выходное сопротивления каскада. Но зачем? Потому что в "Эстонии стерео" снова вернулись к резистору без шунтирования конденсатором - https://savepice.ru/full/2018/1/10/cdae998686f0e7cfed0884e8bec7b80e-full.png.html Непонятны пляски с этим конденсатором. Отсюда вопрос - какой вариант лучше и почему? 2. 6Н2П или 6Н1П? Часто встречаются утверждения, что лампа 6Н1П звучит много лучше, чем 6Н2П. Но есть и другие утверждения, которые высмеивают первое. К сожалению, у меня нет времени на объемистые исследования, поэтому хочу опереться на ваш готовый опыт и услышать здравую оценку этих ламп и совет при использовании этих ламп в качестве: а) Предварительных каскадов б) Раскачки оконечника на 6П14П * Разумеется, с учетом того, что для каждой из этих ламп будет выбираться оптимальный режим каскада. 3. Отвод в дросселе Чот полезного дает отвод в дросселе в оригинальном БП этих радиол? https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/1/14/d138ec3f08a3d3678661fe013eb183cc-full.png 4. Два силовых трансформатора или один? Для стерео-УНЧ желательно масимально разделять каналы. Видимо, отсюда и родилось решение "Два моноусилителя". Вплоть до силовых трансофрматоров. Но вот тут как раз возникает сомнение. Пример: если общий трансформатор нужен на 200 Вт, то если разделить его на два, то нужно 2 x 100 Вт. Но ведь по внутреннему сопротивлению каждый такой 100-Ватный трансформатор будет хуже 200-Ваттного и будет давать большую просадку напряжения при изменениях нагрузки. Какой вариант трансформатора с точки зрения энергетики и режимов каскадов все-таки лучше - общий или разделенный? (разделение каналов здесь не учитываем). Интересует чисто теоретически, потому что можно использовать два 200-Ваттных трансформатора и закрыть вопрос :) 5. Лампы не звучат ниже 300 Вольт. В цикле ваших статей "...Добавим здравого смысла" вы часто напоминаете, что на выходные лампы нужно подавать не менее 300 В, иначе они "не звучат". Но это чисто субъективный параметр, а где ваши любимые объективные подтверждения путем измерений? Вы любите упоминать комплекс Шмелева и др. приборы как важный фактор оценки качества функционирования УНЧ, и с этим не поспоришь. Но где же они здесь? Поэтому хотелось бы ваше "звучать/не звучат" услышать, например, в такой трактовке: "Увеличение анодного напряжения свыше 300 В уменьшает НЛИ в 3 раза", и т.п. Иначе это "звучание/незвучание" чистый воды субъективизм, с которым можно спорить до бесконечности. Спасибо за помощь!

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 19:47
Верно подмечено, субъективизм у меня присутствует, в полный рост. Вероятно это неистребимо. В отношении сравнения результатов "звучат - не звучат", мне показалось удобным согласиться с трактовкой этого явления у Юрия Васильевича Игнатенко. Это конечно же некое упрощающее обобщение темы разумного повышения напряжения анодного питания. Говоря строже, мне нет никакого дела, до того как люди понимают "звучат" или "не звучат". Есть лишь объективные сведения о том, что с увеличением напряжения по анодам, при достойном приведенном сопротивлении нагрузки, можно уменьшить ток. А чем меньше ток, тем меньше искажения. В обсуждаемом диапазоне нагрузок это утверждение имеет почти абсолютный характер. Следовательно лучше применить для одной и той же лампы боле высокие напряжения, если позволяют витки выходного трансформатора. Частенько транс не даёт этого сделать, ибо нету выбора. Тогда приходится спускаться на самые нижние характеристики, там и будет ползать рабочая точка, а вовсе не летать. А ведь именно там, нередко расположены, большие горбы. В этом контексте бывает полезно глянуть выходные характеристики ламп, чтобы получить представление о наиболее приемлемом диапазоне нахождения рабочей точки. А когда есть выбор по трансформаторам, то пару ламп нужно состыковать именно нужными трансформаторами и разумно повысить напряжение анодного питания, чтобы лампочки "зазвучали". Как-то так.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 19:59
Желание получить готовую и обоснованную рекомендацию понятно. Но оно не получит удовлетворения, ибо это некоторая частная характеристика для одного вида ламп, типа схем и группы режимов. Это результат огромной работы, который никакой автор так просто не отдаст. А если же это удастся обобщить, то это ещё более серьёзно. Практическое подтверждение подобного влияния некоторых параметров (величины анодного напряжения) на режимные характеристики (искажения) с теоретическим обоснованием это наполнение разделов НОВИЗНА и отчасти ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ в обыкновенной современной диссертации на соискание степени кандидата технических наук. В связи с этим задайте себе вопрос, насколько адекватен ваш запрос.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 20:21
Ваше утверждение про мою любовь к упоминаниям о комплексе Шмелёва, ошибочно. В статьях мне приходится, в самом минимальном объёме, упоминать об этом комплексе. Это объективная необходимость, это приходится делать, поскольку им оперируют многие специалисты. А я им совсем не пользуюсь. Мне удобнее применять профессиональное измерительное оборудование датской компании Bruel & Kjaer или дискретные измерительные совдеп-приборы. Ну в крайнем случае Спектролаб. Шмелёв был весьма и весьма уважаемым человеком, авторитетный специалист. Но результаты Шмелёва мне не нравятся, они мне не подходят, они мне не нужны и никогда не будут мною использованы по моим субъективным причинам. Еще более основательно я отношусь к полному изъятию из моих статей и не использованию англоязычной терминологии в электронике, там где это не приводит к искажениям. Большинство английских терминов я буду заменять русскоязычными, или в крайнем случае славяноязычными. Иногда это большая работа, но это однократно выбранный путь. Это мой вклад в развитие и продвижение славянской культуры.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 20:48
Конечно же общий трансформатор иметь ловчее (до разумного габарита). Экономичнее без вариантов. Ваши мысли про сопротивления и просадку напряжения утверждения абсолютно точны. Но если эргономика вмешивается - то моноблоки. Тоже самое говорит здравый смысл, например, если пара соток валяется на собственном верстаке, а коммерсант наседает - купи у меня на 200 ватт за зелёные деньги. Погоня за разделением по причине взаимного влияния каналов по цепям анодного питания - от лукавого. Достаточно иметь разветвление на два дросселя, после общего силового конденсатора, в едином БП. Эта мера полностью перекрывает все опасения и хлопоты незадачливых проектировщиков. Дискретизация необходима по соображениям здравого смысла. Касаемо меня - киловаттный транс менее предпочтителен для ГК-71, нежели три по 330.

by Evgenij Bortnik on Втр, 01/30/2018 - 21:58
Размышления про катодный конденсатор правильные. Его введением уменьшают сопротивление в цепи согласующего трансформатора по переменному току. Это некие робкие попытки улучшательства звукопередачи на НЧ и повышения коэффициента усиления. Дело в том, что через лампульки и трансформатор сигнал добирается до динамика. А он не лучшего качества в Эстонии. Поэтому скорректировать отдачу широкополосника по НЧ мелким конденсатором можно лишь в микросокопическом масштабе. На частоту среза с таким конденсатором вовсе смотреть не нужно. Динамик всё равно ничего не отыграет вниз, только количество мусора увеличится. Только с емкостей 220 мкф и больше можно радикально её подвинуть, расширив диапазон. Видимо кому-то из конструкторов показалось, что с конденсатором ЭТО звучит получше, вот и всё. На самом деле для передачи сверхнизких частот емкость можно увеличить более существенно. Тем самым сдвинув частоты полюсов из слышимой области. При этом нужно внимательно посмотреть на ФЧХ, а также на динамику выходного каскада. Такие манипуляции могут быть актуальными для мощных акустических систем потрясного качества. И столь же мощных ламп. Ну а трансформатор от Эстонии весьма слабенький по всем статьям, поскольку железяка с индуктивностью менее 20-30 генри для нормальной передачи НЧ здесь будет просто губительной.

by Шилов on Чт, 01/18/2018 - 02:32
Я отправил вам тщательно отформатированный текст, но в превью выдало его весь перемешанным и еще какую-то красную ошибку на английском.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 19:18
Здравствуйте. Здесь форматирование игнорируется. Поэтому получается каша. На почту отправляйте большие документы. Так будет удобнее. Здесь можно быстро обменяться краткой информацией, по-делу. К сожалению я некоторое время нахожусь на пасеке, поэтому щас нередко недоступен для оперативных ответов. Прошу извинить.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 19:22
Здравствуйте, Валентин. Спасибо за вопросы. Ответы дам краткие, порционные, особо времени нету. Если есть желание обменяться более существенными текстами, то пробуйте отправить информацию на почту Paseka-24@mail.ru и я смогу более аргументированно ответить, в свободное время, находясь за городом, в виде письма. С уважением, Евгений

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 21:00
Утверждения, что лампа 6Н1П звучит много лучше, чем 6Н2П это дурость. Это разные лампы, как разные могут быть автомобили, например Нива и девятка. Разное у них назначение. Нива нужна для езды по кочкам и грязи несусветной, а девятка ловчее будет по шоссе. 6Н1П имеет меньшее усиление, зато везёт больше токи, отдавая некоторую их часть, без существенного изменения своего режима. Поэтому она и годится для буфера перед мощной лампой, требующей в себя побольше ток ввиду малого входного сопротивления и повышенной ёмкости. 6Н2П быстроходная лампа и маленьким токами и если за неё зацепить 6П44С, то она сдуется. Низя легковеса ставить в спарринг с Тайсоном. Ну низя так делать, изврат это. А для раскачки 6П14П годится любая лампа, поскольку это легкая нагрузка, а лампа эта обладает очень высокой чувствительностью. Ну как, например, крепкий и ладный титановый легковой прицеп. А за Хаммером он скачет или за Крузером особой разницы нет. Гораздо хуже катать старую телегу, прицепленную за Нивой. А ещё хуже за девяткой. Если большого усиления не требуется, то предпочтительнее 6Н1П. Она менее чувствительна и не микрофонит, особенно при огрехах в монтаже.

by Evgenij Bortnik on Пнд, 01/29/2018 - 23:03
Отвод от дросселя на эквивалентной схеме соответствует отводу от индуктивности. Это доля индуктивности, используемая в иной схеме. По-моему, в случае применения дросселя в электрических фильтрах, смысл может иметь отвод доли тока, именно как разделение частей схемы по питанию. Индуктивная катушка - страшшшная сила.

Страницы