Ламповые усилители, это неплохо. Добавим здравого смысла, часть14

Оставлен Evgenij Bortnik Ср, 08/26/2015 - 23:58
Аватар пользователя Evgenij Bortnik

Продолжение статьи по материалам электронной сети Интернет с размышлениями из "Записной книжки" Юрия Игнатенко и моими комментариями

  Уважаемые телезрители. HI-FI и HI-END это маркетинговый слоган, однако его применение к ламповому усилителю подразумевает понятие высокая верность воспроизведения. Не приукрашенное, приятное, а именно верное, как записано на носителе. А верно звучит лишь усилитель настроенный по приборам. И в частности по комплексу Шмелёва. Осциллографом увидеть небольшие искажения затруднительно, ну разве что искажения более 5%. Но ни характер искажений, ни состав гармоник, ни их амплитуду оценить нельзя. Комплексом Шмелёва сняв один график испытатель видит всё. Видно каково качество блока питания, как сглажены пульсации, каков хвост гармоник, КНИ, ИМД, наводки 50Гц, мощность, К усиления, баланс выходного каскада. Можно согласовать нагрузку с выходным сопротивлением лампы и многое другое. Нередко изготовленный УНЧ после первого включения вызывает эйфорию, порой кажется что настраивать в нём нечего. Как прекрасно поёт. Но если сравнить со звучанием точно настроенного усилителя, то станет ясен результат. Получился сравнительно кривой УНЧ. Основная масса УНЧ, описанных на сайтах — на самом деле не настроены вовсе. Поэтому звучат они неправильно, хотя и смачно. Это потому, что самодельщики не владеют методиками измерений. Однако тут же парируют «Мы же не осциллографом слушаем, а ушами». Да хоть чем слушайте, не будет верно воспроизводить музыку не настроенный усилитель. И никто в мире не выпускает усилители, настроенные на слух. Угадать оптимальный режим на слух НЕВОЗМОЖНО. Он будет задан приближенно, и совпадение с точным режимом исключено.

  Настройку выполняют только по приборам. Настроенный по приборам — всегда звучит лучше не настроенного. Если взять одну лишь ноту и просить музыкантов извлекать её на разных инструментах, то верное воспроизведение позволит ясно угадывать что за инструмент играет. В чём же дело, ведь нота она и есть нота. Одна и та же частота. Дело в том что каждый инструмент, кроме основного тона издаёт ещё и гармоники. Один инструмент созает больше чётных гармоник, другой больше нечётных. У разных инструментов эти гармоники находятся в различных уровнях и сочетаниях. Так вот домашняя стерео система и в первую очередь УНЧ не должны добавлять своих гармоник, а только лишь воспроизводить тон, ноту и те гармоники какие записаны на носителе. Иначе угадать какой инструмент играет станет затруднительно.

  Изучайте методы измерения. На столе у каждого мощный вычислительный комплекс — КОМП. Его необходимо дооснастить шнурками и поставить софт.

  Для проведения настройки нужно изготовить делитель с эквивалентом нагрузки УНЧ и кабель, соединяющий выход звуковой карты и вход УНЧ. Можно например такой

 Для изготовления измерительных кабелей лучше использовать обыкновенный советский экранированный кабель, вернее его оплётку. 

Лучше сделать два измерительных кабеля. Назовем их кабель №1 и №2

  Кабель с №1 эквивалентом нагрузки, при измерениях, подключать к УНЧ только к выходу (вместо динамика). R3 — эквивалент нагрузки должен быть на 5 — 10 ватт (зависит от мощности УНЧ). 4 или 8 ом — зависит от нагрузки на которую расчитан УНЧ. При соединении звуковой карты саму на себя, что бы не дёргать гнёзда на плате, можно использовать кабеля имеющие соединители в середине (папа и мама). Для этого достаточно разъединить штеккеры 1 и 2 и штеккеры 3 и 4 затем соединить щтеккеры 2 и 4 — звуковая карта соединена сама на себя.

  Вопрос. Разве собственная емкость кабеля не влияет на результаты измерений? Т.е. конструктив (имеется ввиду кабель идущий от выходных клемм УНЧ, эквивалент нагрузки и кабель до входа в звуковуху), длина не имеет значение и всё от фонаря? Наверное не имеет значение длина проводов от ТВЗ до эквивалента нагрузки, а вот уже когда кабель пошел от эквивалента до звуковой платы, то этот шнурок должен быть максимально коротким и без всяких экранов?

  Ответ. Не влияет ни ёмкость ни длинна. Потому что выход низкоомный с делителя (4 Ом, 8 Ом, 16 Ом — у кого какой эквивалент нагрузки). Вы всё это увидите сами, когда сделаете длинные по 1- 2 метра кабели и соединив их прогоните по спектролабу, увидите АЧХ кабелей. Они не внесут завала и искажений.

  IMD — интермодуляционные искажения. Именно они главные, а не КНИ. Они дают кашу и если ИМД большой, то на фоне громко звучащих инструментов, тихо звучащие маскируются. КНИ в транзисторных УНЧ меньше, чем в ламповых, но ИМД большой и его не приводят в прайсах по транзисторным усилителям! Поэтому, слушая винил на хорошем ламповом усилителе, мы и слышим все инструменты, и как музыкант перевернул лист на пюпитре. Переключаемся на транзисторный и нет этих нюансов. Каша. ИМД главнее КНИ. ИМД слух сразу определяет при малых количествах. А КНИ на низких частотах до 5% не определяет, а на высоких частотах 0.5-1% человек начинает слышать. И главное что б было мало гармоник. В транзисторном гармоники до 20й простираются, хоть и маленькие. А в ламповом 1-3 гармоники. А чувствительность уха к гармоникам повышается с увеличением её порядка. И к тому же в транзисторном нечётные гармоники в основном 3,5,7,9,11я и т.д. Уровень гармоник смотреть нужно относительно вершинки пика основного сигнала 1кгц а не по шкале 100dB. Нужно отнимать от нижнего значения например 80 dB торчит гармоника и пик торчит основной на 20dB значит гармоника на минус 60dB. На гармоники ниже 60-70 dВ относительно основного сигнала, уже не обращают внимания. Достаточно хорошо звучать будет усилитель.  КНИ и ИМД измеряют на 1кгц. Так уж принято. Но мерить можно на любой частоте и данные будут различаться. Шум измеряют на 1 кГц. Выставляем максимальное напряжение на выходе усилителя, корректора и смотрим насколько шумы ниже сигнала. На -56dB. На эквиваленте нагрузки нужно поставить делитель 1/10 что б на входе компа не превышать уровень 1 вольт.

Катодный резистор - это самая серьёзная штука в ламповом каскаде. Для настройки сначала можно поставить переменник. А потом поменять на постоянный. Так же и анодный резистор переменником подбирают. Важно помнить, что практический результат никогда не совпадает с расчётным или с тем что написано в схемах. Всегда можно подобрать лучший режим. Более того, можно компенсировать искажения выходного каскада искажениями предварительного каскада. Особенно в двухтактном усилителе. Таблица настройки драйверной лампы показана ниже.

Теперь можно поиграться с ООС с выхода в катод первой лампы. Убирает фон и уменьшает КНИ и ИМД. Лучше низа будут воспроизводится.

  Вопрос. Не пойму, почему на нагрузке до настройки ОООС было порядка 4-5 ватта а после настройки осталось 2-3 ватта, но при этом ИМД = 0.3-0,4 процента, а вот сопротивления ОООС с 2 ком пришлось убавить аж до 240 ом, хотя по Шмелёву уровень амплитуды убавил всего на 10 ДБ . В чем моя ошибка?

  Ответ. Не уменьшайте до таких величин резистор ОООС, усилитель может в этом случае подвозбуждатся и на пиках сигнала будет неустойчив. Мощность с ОООС не уменьшается, а наоборот возрастает при тех же искажениях и максимальная мощность тоже возрастает. Просто уменьшается чувствительность по входу. Вы возможно до того затупили чувствительность, что уже не хватает выходного напряжения звуковой карты. Вот поэтому я и ставлю 6Ф1П в драйвер, что бы при увеличении ОООС чувствительность была бы в пределах 300-500мв.

  Gnat. Вот сейчас закончил настройку очередного УНЧ двухтакта на 6Н9С и 6П3С с ТВЗ торами. Всё спаял по схеме своей как и делал. Но анодное в этом по схеме удвоения. 380 вольт под нагрузкой и все параметры уплыли. Смотрите что получилось в результате настройки и по АЧХ и по КНИ и по ИМД. И внимательно таблицу смотрите (для вас менял резисторы) и проводил измерения, чтоб видели и влияние количества витков вторички на звук и влияние номинала резистора на звук, что на что влияет и в какой степени и катодные резисторы и анодные резисторы. Шесть часов ушло на настройку и звук стал сказочно красивым. Ну невозможно без приборов и измерений выжать из УНЧ, спаянного по схеме из интернета, максимальные возможности.

В лучшем случае получится такой средненький УНЧ со средненьким звучанием

  Евген. Так это же Вы схему выкладывали. Я по ней и делал, и сделал… А теперь оказывается, что она нормально работать не будет. Теперь я точно ничего не понял.

  Gnat. Евген, эту же схему и я сегодня сделал и настраивал. Работать будет. Посмотри схемы одинаковы, что сегодняшняя моя, что та твоя, моя. Только приходится всегда подбирать точно резистор в аноде первого каскада. Выставлять режим выходного каскада. Подбирать отводы во вторичке ТВЗ, чтоб точно согласовать с нагрузкой выходные лампы. Только при точной согласовке, выходной каскад выдаёт в нагрузку минимальные искажения. А подобрать можно только по измерителю КНИ. Как ещё объяснить вам, что невозможно собрать усилитель по описанию и схеме, и получить от него без настройки максимально хорошие характеристики. Любой промышленный усилитель, выпущенный на конвейере, можно улучшить и очень улучшить. Настроив. Чем и занимаюсь я и многие. Твикаем усилители, японские, американские, английские, немецкие. Они все не настроены. Присылают со всех городов. Или вы думали — спаял например схему, что кто-то выложил в интернете и нахваливает, и всё зазвучит? Настройка, конечная операция. Самая главная. Смотрите эксперимент с нашими лампами. Схема наша, та же двухтакт. Ставим 6Н23П и настраиваем режимы. 150кОм в аноде наилучший режим и наименьший КНИ. Ставим 6Н2П и КНИ 10% сразу. Мы то теперь знаем, что не в лампе дело а в резисторе. Для 6Н2П и 6Н9С нужно 330-380кОм и КНИ станет низким и зазвучит усилитель.

  Вопрос. Какова последовательность настройки?

 Ответ. Есть чёткая последовательность настройки. Сначала выходной каскад, выставляем ток катодным резистором, но не превышайте максимально допустимые параметры, что бы не раскалялись аноды. Имейте в виду, напряжение в сети может повышаться и понижаться, в зависимости от времени суток — учитывайте это при установке тока катода.

  Итак режим А это и при 35мА, и при 55 мА. Не на максимальный ток и не на глаз, и не на максимальную рассеиваемую мощность нужно ориентироваться. А на минимум КНИ и ИМД. Всё зависит от ТВЗ, какой зазор и когда железо в насыщение входить начнёт. Вот этот ток и ищем. Сначала устанавливаем ток 30 – 35 мА, затем увеличивая ток смотрим, как уменьшаются КНИ. Далее увеличиваем, а КНИ вдруг повышаться начинают. Это говорит о насыщении. Назад откатываемся по току. Вот это и есть оптимальный ток для вашей лампы и ТВЗ.

   Потом ставим на выходе 2 вольта (или 4 вольта - это зависит от мощности усилителя) и отводами вторички ТВЗ согласуем нагрузку с выходным сопротивлением выходного каскада, вот это самое важное. Невозможно при намотке ТВЗ, по описанию из интернета, попасть в согласование точно. Никогда! А пентодный и на лучевом тетроде выходной каскад не прощает рассогласовки, особенно однотакт. Потом подбираем при том же выходном сигнале 2 вольта (или 4 вольта.- это зависит от мощности усилителя), резистор в катоде первой лампы по наименьшим искажениям, всё время поддерживая это выходное напряжение. При различном значении анодного резистора первой лампы и катодный будет иметь другое значение. Они взаимно связаны. Сеточные резисторы на КНИ не влияют. Потом увеличиваем величину ООС, уменьшая сопротивление, которое идёт от выходной обмотки в катод 6Н2П. Будут уменьшатся КНИ и ИМД, но и чувствительность со входа будет уменьшаться. Не нужно сильно загрубить, найдите компромисс, чтобы хватало чувствительности и КНИ нормальные были. Резистором ООС выставляем ООС глубиной 6 - 10dB . величина видна по падению усиления, по боковой шкале dB хоть на Шмелёве, хоть Спектролабе. Отключил резистор, поднялся уровень сигнала на выходе. Подключил резистор - упал уровень.

  Или так.- Отключить ОООС и настраивать сначала драйвер (при 300 кОм в аноде у 6Н9С большое усиление. Уменьшать не следует иначе не получить чувствительность 500мв со входа.). Подбираем катодный резистор по минимуму КНИ, переменный резистор 3 ком и крутить его и смотреть на экран. Потом довести ток двух выходных ламп ( 6П6С ) до 90ма, то есть понизить номинал катодного резистора до 200 Ом это уже при 2-3 ватт выходной мощности. Отводами на вторичке добиться минимума КНИ. Потом подпаять резистор ОООСи убедится что это ОООС а не ПООС. Громкость должна уменьшться а не увеличиться.

  Величина резистора ОООС не подбирается по минимуму КНИ. Этим резистором выставляем глубину ОООС. Обычно делаю 4 - 8 dB. Если ешё уменьшить сопротивление - то ещё уменьшатся КНИ, но не хватит чувствительности со входа УНЧ. 4-8 dB это падение усиления на экране Шмелёва. Без ОООС пик 1 кГц находится например на -10dB а при подключении резистора ОООС понижается до -14 или -18 dB этим измеряется величина ОООС. Обычно коэфициент усиления двухкаскадного УНЧ делаем в пределах 9-13 раз. Если первая лампа пентод (например 6Ж1П,6Ж4,6Ж8) то усиление УНЧ больше чем с триодом и ОООС можно делать глубже до -12-15dB чувствительности хватит.

  Вопрос. Какой каскад, драйвер или выходной, даёт большие искажения?

  Ответ. Нужно понимать. В однотактном УНЧ основные искажения 3-10% даёт выходной каскад, это несоизмеримо больше чем даёт драйвер. Поэтому крути не крути катодный резистор в драйвере, - КНИ на выходе усилителя изменяется мало. Это факт, потому что при любом катодном резисторе 1-10 кОм КНИ всё равно меньше, чем у выходного каскада. А вот в двухтакте, при наличии резистора баланса и правильном ТВЗ, выходной каскад имеет КНИ всего 0,05-0,1% и те 0,5-1%, которые даёт драйвер, сразу лезут на выход. Поэтому режим предвара и ФИ нужно подбирать очень точно, чтобы получить меньше КНИ чем даёт выходной двухтакт. Катодным резистором ищем точку меньше 0,1%.

  Вопрос. У меня однотакт на 6П14П. Смещение выходного каскада фиксированное. Катод на земле, ток легко поменять.Сейчас Ucm=13.5V при 30мА. При последовательном подключении +5 витков +5 витков и т.д. к вторичке, идет постепенное увеличение % искажений. Получается не нужны дополнительные 30 витков 0.9 проводом.

 Ответ. Ток невелик, всего 30мА. Следовательно внутренне сопротивление выходной лампы сравнительно большое. Прибавь ток и уменьшишь внутреннее сопротивление и согласование улучшится. Всегда ориентируйтесь примерно по намотке, хотя бы на данные ТВЗ1-9. Отношение витков первичка — вторичка. Ничего отматывать не нужно у тебя во вторичке. Нормальные ТВЗ у тебя, хотя не знаю зазор есть? С однотакта на 6П14П не получить хороших результатов. Однотакт он и есть однотакт, и в любом однотакте при максимальной мощности КНИ 5-10%. Вот в двухтакте можно достигнуть 0,2%.

  Вопрос. До какой величины можно поднимать анодное у 6П41С? Анод начнет краснеть - для каждой величины анодного разный максимально допустимый анодный ток? То есть не нужно превышать рассеиваемую анодом мощность. Так вот сколько это должно быть? 14 Вт или можно до 20-22Вт поднимать?

  Ответ. От 310 до 340-350 вольт. Если есть возможность менять анодное, начни с 310 вольт. Подстроечником двухваттным подбирай катодный резистор по минимуму искажений и результат (какой получился минимум искажений) запиши, потом добавь анодного, снова подбери катодный и запиши искажения. И так далее. Таким образом и найдешь оптимальный вариант. Периодически проверяй ток, что бы не сильно от максимального отличался (естественно с учетом того, что анодное повышено, ток немного меньше делать придется). Погоняешь потом усилок, если аноды калиться не будут, значит всё нормально.

   Gnat. Всё правильно написал, так и настраивай. Больше напряжение - меньше ток. Но отводы в последнюю очередь подбирают. Когда ток уже найден и сложилось определённое внутреннее сопротивление лампы в том режиме, что получился у тебя. (ведь гуляя по току и напряжению мы можем в ДВА раза изменять внутреннее сопротивление лампы). Ещё оптимальный ток зависит от ТВЗ. При 340 вольт анодного на Харьковских ТВЗ ток наилучший оказался 48 мА а на Житомирских до 70 мА догоняю. Лампа по паспорту 15 ватт рассеивает. На самом деле 25 -28 ватт держит отлично и не раскаляется. В однотакте у Стаса в Харькове (я ему вывел регулятор и он сам ток регулировал), даже при 310 вольт 100-120 мА держали лампы Но только неделю, но как пели! Так он их накупил (благо 10 гривен цена) и менял каждую неделю. Ещё он заметил разницу. Пятиугольник-маркировка, клякса-маркировка ещё какая-то там маркировка — разную мощность держат.

   Вопрос. Как узнать на какую нагрузку рассчитан ТВЗ?

  Ответ. Чтобы понять на какое сопротивление намотан ТВЗ, делаем так. Подключаем на выход УНЧ эквивалент нагрузки 4ом и делаем замер при 2х ватт и записываем. Потом 6 ом нагрузку и опять при 2х ваттах меряем, анализируем, увеличился КНИ или уменьшился? Если уменьшился, то подключаем 8 Ом, затем 10 Ом подключаем и измеряем, уменьшаются КНИ, подключаем 12 Ом — начинает увеличиваться. Значит 10 Ом нагрузка для данного ТВЗ оптимальна. Подключаем 10 Ом и начинаем режимами играться, смотрим на КНИ.

 Вопрос. Как настраивается 6Н2П первый и второй триоды и эти резисторы по 33к, они на что влияют? Их нужно подбирать как-то?

  Ответ. У второго триода (фазоинвертора) вся настройка сводится к тому чтобы поставить два одинаковых резистора в анод и в катод и всё, а у первого триода можешь подобрать только анодный резистор изменяя его от 120 до 360 ком. Я думаю 250 — 300 ком у тебя самые малые искажения будут. Просто выключай и впаивай новое с шагом +50 — 80 ком или поставь переменник. И измеряй каждый раз поддерживая одно и тоже напряжение на выходе. Например при 4-х вольтах. И пиши таблицу. (можно последовательно подпаивать сопротивления).

 Совет! Шмелёвым пользуйтесь всегда. Невозможно без спектроанализатора настроить собранный вами усилитель, выжав из него всё возможное. Делаю одну и ту же схему уж много раз и каждый раз настройка драйвера по Шмелёву. Подбор анодного резистора в 6Н9С в двухтакте. Вот сегодня нашёл ещё одну точку на ВАХ прекрасная точка. 530ком анодный резистор и 1 ком катодный резистор. Напряжение анодного питания 280вольт. Напряжения на фазоинверторе получаются на аноде 210 вольт ,на катоде 70 вольт в этом случае. Усиление максимально возможное получается и искажения минимальны вплоть до ограничения.

 Окончание следует.

          Евгений Бортник, Россия, Красноярск, август 2015 года

19 комментариев

by pivokrus on Чт, 05/26/2016 - 21:47
интересуюсь, а обязательно в этих компютерных измерительных штуках подавать сигнал на усилитель из звуковой карты, или может лутше из нормального генератора с известным Кг, шумом, частотой? например гз-118. или чтобы снимать с выхода, надо чтобы оно само знало что подает на вход?

by Evgenij Bortnik on Чт, 05/26/2016 - 22:09
Смысл применения компа именно в автоматизации. Именно подавая сигнал с выхода на вход одной и той же встроенной и программно-управляемой железяки, можно автоматизировать алгоритм прокрутки во всём частотном диапазоне и получить готовую картинку АЧХ, практически в реальном времени. Если есть генератор и осциллограф, то весь диапазон вручную можно прокрутить и комп не нужен. Однако при этом гармоники не просчитаешь (математика в компе мощная), количественно их не оценишь и картинку автоматически не получишь, и не используешь готовенькую АЧХ для собственных выводов, иллюстрации достигнутого результата, пересылки в сеть и др. При таком мощном компьютерном вычислительном и сервисном ресурсе, обыкновенный генератор с осциллографом выглядят чем-то вроде лука со стрелами или мушкета, в сравнении с АК-47

by pivokrus on Чт, 05/26/2016 - 22:38
да не, имелось в виду не осцил, а генератор+комп с програмой. смысел понятен, что типо оно само прогоняет по частотам итд, но все ж таки есть мнение с генератора сигнал почище-с. чисто если ничего никуда не гонять, а типа меряим Кг на частоте 1 кгц. подали на вход с гена - на выходе компютерная математика считаит. не?

by Evgenij Bortnik on Пт, 05/27/2016 - 11:39
Есть много мнений. Разной степени обоснованности и разного уровня квалификации. Моя позиция сводится к применению стандартных средств, отвечающих нормативам, например буржуйским. Качество по входу вычитается их качества по выходу и никак в процессе оценки не участвует. Поэтому смысла включать в качество выходного сигнала усилителя качество самого генератора не разумно. Математика будет обсчитывать только грехи устройства, включенного в разрыв цепи выход-вход звуковой карты.

by pivokrus on Чт, 05/26/2016 - 22:41
или это должна быть саундкарта в компе за $$$. а если это встроеная какаято, с микросхемкой на выходе, типа 157УН7 то у нее самой-то сколько Кг? а шум? а в гене - все написано, вот ТТХ

by Evgenij Bortnik on Пт, 05/27/2016 - 11:40
Звуковую карту конечно желательно иметь получше. Впрочем как и автомобиль, как и квартиру, как и другие показатели качества жизни. Ну и особенно здоровье.

by pivokrus on Пт, 05/27/2016 - 12:28
> Математика будет обсчитывать только грехи устройства, > включенного в разрыв цепи выход-вход звуковой карты. вот это как раз весьма трудно понимаемо. увидит ли математика грехи устройства на фоне таковых входного сигнала.

by pivokrus on Пт, 05/27/2016 - 22:11
т.е. искажения выходного сигнала же зависят не только от исследуемого устройства, но и от искажений входного на него сигнала?

by Evgenij Bortnik on Пнд, 05/30/2016 - 14:10
Искажения зависят от многих факторов. Если брать хорошего качества, хорошо настроенный ламповый генератор, то искажения будут не велики. Но они будут в итоговом сигнале. Если использовать канал генерации из компьютера и измерять компьютером, то вычислитель будет тупо вычитать исходный сигнал компьютерного генератора из выходного сигнала. Таким образом, вычислитель будет оценивать только свойства устройства, включенного в цепь между внутренним генератором и самим измерителем. Поэтому оценка будет объективная и в идеальных условиях, когда сам генератор не учитывается. Т.е. качество генератора здесь идеальное. А искажения генератора равны нулю. А нуль это меньше чем даже самые маленькие искажения лампового генератора.

by pivokrus on Втр, 06/07/2016 - 04:06
я очень как-то сомневаюсь что вычислитель знает точно что он сам подает на вход, чтоб потом это вычесть. он может как-то оценить сигнал пока он в цифре, но потом же еще ЦАП и усилитель какой никакой на выходе звуковой карты. так что искажения обеспечены уже на входе и никак их вычислитель не узнает, если не измерит свой же сигнал на входе исследуемого усилителя, а потом его еще раз не оцифрует.

by Evgenij Bortnik on Втр, 06/07/2016 - 07:38
Измерители на базе компа довольно эффективны. Иначе бы их не применяли. Но это техника любительского уровня. Поэтому возражать нет смысла. Критическое отношение к этому вопросу следует только приветствовать.

by pivokrus on Втр, 06/07/2016 - 05:37
так что возникает вопрос, не лучше ли подать на вход сигнал из калиброванного генератора, а не б-г весть какой звуковой карты. а по выходу уже смотреть гармоники какие есть.

by Evgenij Bortnik on Втр, 06/07/2016 - 07:33
Так это и есть опыт, пробовать нужно. А затем уже обсудим результаты. Это нормальный подход.

by pivokrus on Втр, 06/07/2016 - 16:04
полностью согласен, нужен эксперимент. на вашей схеме не видно чтобы с усилителя снимался и входной сигнал тоже. думаю про то что вычислитель что-то там вычитает - это рекламные сказки производителя софта. для ФФТ не нужен входной сигнал в качестве опорного, нужен просто максимально правильный входной сигнал. или хотя бы с известными искажениями. вот тут четко и написано - на такой-то частоте Кг такой-то http://www.astena.ru/g3-118.html а что такое звуковая карта науке неизвестно. что касаемо анализа выходного сигнала - вполне верю, это может быть. только вопрос как его заводить в звуковую карту. если через микрофонный вход (и как следствие микрофонный усилитель неизвестного науке качества), то сколько нибудь достоверных результатов ждать не приходится. можно только сказать стало лучше или хуже, и то еще вопрос

by Evgenij Bortnik on Втр, 06/07/2016 - 16:09
Согласен, нужно пробовать, а затем обнародовать результаты. Согласен опубликовать материалы от имени автора, если возьмётесь за это.

by pivokrus on Втр, 06/07/2016 - 16:20
как ни крути, а придется. думаю в ближайшие 2 недели займусь. правда хорошего лампового усилителя у меня пока нету, так что это будет чтонибудь слепленное на скорую руку на 1 микросхеме, т.е. Кг будет никак не доли %. А может успею и ламповый соорудить. Если вдруг окажется, что Кг измеренный компом при подаче от генератора меньше, чем измеренный тем же компом при подаче с того же компа, значит я таки прав. если меньше окажется тот что с "вычитанием", то я не прав. по крайней мере критерии ясны

by Evgenij Bortnik on Втр, 06/07/2016 - 17:07
Думаю, что важнее действительно критерии технические, нежели "прав-не прав". Ясность в постановке вопроса и определённость в путях решения задачи порой значительно важнее личного интереса. Игнатенко и Шмелёв ведь информацию не из воздуха получили. Сведения уточняющие будут крайне полезны для любого телезрителя. Спасибо за намерение и работу. Сроки не горящие, как созреет, так обсудим.

by pivokrus on Втр, 06/07/2016 - 21:13
у меня нету шмелева, не нашел корректно сломанного. есть спектра плюс. не подскажете, нету в шмелеве возможности подать сигнал на вход, нажать кнопку, чтоб шмелев его оцифровал, вычислил гармоники, и принял за нуль?

by Evgenij Bortnik on Втр, 06/07/2016 - 21:20
кто бы поделился готовеньким.